РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г. при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленького М.Б. к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Беленький М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Транзитно-экспедиционная компания «Транзит» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> копеек на момент обращения с иском, продолжать начислять неустойку до исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, который он оценивает в суме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТЭК «Транзит» заключен договор 0000 участия в долевом строительстве и согласно условиям данного договора, ответчик обязался построить жилой комплекс двух <адрес>, а истец обязался <данные изъяты> рублей. Истцом условия по договору выполнены в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок 4 квартал 2010 года свои обязательства не выполнил. В судебном заседании представитель истца Аксенова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени слушания дела был извещен лично представитель, о причине неявки суд не уведомил, слушание дела не просил отложить, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» и Беленьким М.Б. заключен договор 0000 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить жилой комплекс, состоящий из двух <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение (3-комнатную квартиру, помещение 0000, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м), расположенное на 5 этаже 2 очереди строящегося объекта, а Беленький М.Б. обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять помещение в соответствии с условиями настоящего договора. Беленький М.Б., заключая указанный договор, преследовал цель получения квартиры для личных бытовых нужд, следовательно, согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Беленький М.Б. исполнил свои обязательства, предусмотренные данным договором, оплатив в соответствии с п. 5.1. договора <данные изъяты> руб., принимая во внимание. то порядок расчета установлен путем зачета требования дольщика к застройщику на сумму <данные изъяты> рубль по исполнительному листу серии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным удом города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 0000. Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1. договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещения –ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект не передан дольщику Беленькому М.б. Ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Так как участником долевого строительства является физическое лицо, то неустойка уплачивается в двойном размере. В соответствии с п. 5.1. договора цена договора составляет <данные изъяты> руб. Объект должен был быть передан дольщику до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления). В судебном заседании период и расчет неустойки истцом не был изменен. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Из этой нормы следует, что уменьшение размера неустойки есть право, но не обязанность суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание, что исходя из природы правоотношений между сторонами процент неустойки, заложенный законом, имеет намного менее низкий размер в сравнении с иными правовыми нормами, в том числе законодательства о защите прав потребителей. Договором размер неустойки не был изменен. Каких-либо доказательств превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, в суд не представлено. Исходя из этого с учетом срока просрочки, степени вины ответчика суд считает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения договора участия в долевом строительстве, т.е. передачи помещения истцу. С учетом положений ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование и продолжать начислять неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства на сумму цены договора 0000 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере до момента передачи Беленькому М.Б. объекта долевого строительства. В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истца, а именно Беленький М.Б. рассчитывал получить жилое помещение к конкретному сроку, а в настоящее время не имеет возможности въехать в квартиру и начать отделочные работы, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Беленький М.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транзит» в пользу Беленький М.Б. неустойку за несоблюдение срока окончания строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Продолжать начислять неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, руководствуясь ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на сумму цены договора 0000 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере до момента передачи Беленькому М.Б. объекта долевого строительства Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: