Дело № 2-3948/11(17)

РЕШЕНИЕ

11 июля 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Кокшарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ЗАО «КБ ДельтаКредит» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Кокшарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую Кокшарову А.В. на праве собственности и взыскании судебных расходов.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую Кокшарову А.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Екатеринбургский Муниципальный банк» и ответчиком Кокшаровым А.В. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Кокшарову А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, считая с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является в том числе ипотека квартиры в силу закона ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.08.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закланной без номера от 21.12.2006г., договором передачи прав по закладной 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя свои обязательства по договору, Банк предоставил ответчику Кокшарову А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Екатеринбург» и ЗАО «КБ ДельтаКредит»был заключен договор передачи прав по закладной 0000, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по кредитному договору, были переданы Банку.

Между тем Кокшаровым А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, с февраля 2009г. ответчик перестал вносить платежи в установлено договором размере.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Казанков Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.

Ответчик Кокшаров А.В., в судебном заседании не оспорил заключение с Банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика было вызвано увеличением процентной ставки по кредитному договору, в связи с чем он не мог оплачивать ежемесячно всю сумму.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Кокшаров А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.

Как установлено судом, истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиям о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита для приобретения квартиры и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Кокшарову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом кредитного договора.

Кредит был предоставлен Кокшарову А.В. путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных денежных средств, приобрел в собственность квартиру по договору купли – продажи с использованием кредитных средств 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за 0000.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Начиная с февраля 2009г., ответчик Кокшаров А.В. прекратил исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона и отсутствие возражений со стороны ответчика Кокшарова А.В., суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны Кокшарова А.В., названные истцом, существенными и взыскать сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании и не оспорены ответчиком, соответствуют указанным материалам дела, поэтому суд считает, что взысканию с Кокшарова А.В. подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равная <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, в соответствии положениями Кредитного договора, закладной от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Закиевой Х.К. и Кокшаровым А.В. был заключен договор купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств 0000 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за 0000.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Банк Екатеринбург», в подтверждении чего ОАО «Банк Екатеринбург» была получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Екатеринбург» и ЗАО «КБ ДельтаКредит»был заключен договор передачи прав по закладной 0000, в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по кредитному договору, были переданы Банку.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, форма и содержание вышеуказанной закладной от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 8-10 и 19 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

В соответствии со ст.ст. 50 - 51, 54 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно положениям вышеуказанной указанной закладной, закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки. Обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку сторонами не согласована начальная продажная цена при его реализацию с целью установления стоимости предмета залога банком была проведена оценка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленном истцом отчету 0000 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> руб.

Отчет об оценке ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» 0000 у суда сомнения не вызывает, поскольку стоимость определена компетентной организацией по состоянию на настоящее время, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, указанный отчет не оспорен ответчиком в судебном заседании, иного отчета о стоимости заложенного имуществу суду не предоставлено.

В связи с чем, и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, ч. 3 ст. 350 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом установленных судом выше фактов и обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком Кокшаровым А.В. своих обязательств перед Банком по кредитному соглашению, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом при подачи искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., данные судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Взыскать с Кокшарова А.В. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в сумме

<данные изъяты> рублей – основной долг,

<данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом;

а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную <адрес>, принадлежащую Кокшарову А.В. на праве собственности, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ 0000, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья:

Секретарь: