РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г. при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егишевой И.Б. к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Егишева И.Б. обратилась в суд иском к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» с требованиями о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению, общей площадью <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и Егишевой И.Б. заключен Инвестиционный договор 0000, в соответствии с условиями которого, инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство жилого <адрес>, а общество приняло на себя обязательства использовать капитальные вложения инвестора и после выполнения инвестором всех обязательств, завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию предать в собственность инвестора нежилое помещение, рассоложенное на нижнем уровне, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно приложению 0000 к Инвестиционному договору, где определены существенные условия договора стоимость помещения составила <данные изъяты> рублей, срок сдачи дома в эксплуатацию определен в 1 квартал 2009 года. Согласно справке о произведенных платежах Егишева И.Б. произвела оплату в полном объеме, что подтверждается также представленными платежными документами. На момент подачи иска спорный объект имеет высокую степень готовности для ввода в эксплуатацию, к объекту подведены все необходимые городские сети, однако несмотря на то, что сроки ввода объекта в эксплуатацию, указанные в договоре истекли, на сегодняшний день работы по вводу объекта в эксплуатацию не осуществляются. Обязательства ООО «СПЭК» по договору не были исполнены, несмотря на то, что объект был фактически выстроен. Полагает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, строительство здания не ведется на протяжении длительного времени, кроме работ, производимых за счет дополнительных вложений дольщиков, ответчик не имеет возможности сдать здание в эксплуатацию, истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в соответствии с техническим заключением, где указаны уточненные характеристики нежилого помещения. В судебном заседании представители истца поддержала требования в полном объёме по предмету и основаниям. Дополнительно пояснили, что фактически помещение передано, собственник производит оплату содержания жилого помещения. Ответчик ООО «СПЭК», третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, администрации города Екатеринбурга в суд своих представителей не направили, о месте и времени слушания был извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и Егишевой И.Б. заключен Инвестиционный договор 0000, в соответствии с условиями которого, инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство жилого <адрес>, а общество приняло на себя обязательства использовать капитальные вложения инвестора и после выполнения инвестором всех обязательств, завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию предать в собственность инвестора нежилое помещение, рассоложенное на нижнем уровне, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно приложению 0000 к Инвестиционному договору, где определены существенные условия договора стоимость помещения составила <данные изъяты> рублей, срок сдачи дома в эксплуатацию определен в 1 квартал 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства литер А, распложенный по адресу <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности ООО «СПЭК» кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения данного дела здание по адресу: <адрес> фактически возведено и в значительной части эксплуатируется инвесторами. По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. Поэтому при разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими. Поскольку здание было фактически построено, но не сдано в эксплуатацию, то помещения в этом здании являются объектами незавершенного строительства и относятся к категории недвижимых вещей. В соответствии со сведениями, полученными из БТИ города Екатеринбурга спорное нежилое помещение представляет собой нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер 0000, расположенное в блоке <адрес> по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. Степень готовности 96%. Кроме того, согласно заключению ООО «Ремпроект –М» техническое состояние нежилого помещения соответствует требованиям санитарных норм и правил, на момент выдачи заключения помещение имеет стопроцентную готовность и пригодно для использования. Согласно справке ООО «СПЭК» и представленным платежным документам Егишева И.Б. произвела оплату по договору в полном объеме. Принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию выполнил полностью, объект имеет высокую степень готовности, однако истцу до настоящего времени не переданы документы для оформления права собственности - наиболее эффективным механизмом защиты нарушенного права является признание в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ права собственности, так как для истца цель договора является достигнутой после получения данного объекта в собственность. Суд учитывает, что указанное помещение истцу фактически передано и он несет за него коммунальные и иные эксплуатационные расходы, что подтверждается договорами, заключенными с ТСЖ «Хохрякова, 72» и ЗАО «ЕУЭК» Таким образом, истец своевременно и полностью оплатив стоимость по договору долевого участия. в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение в установленном порядке. Учитывая, что незавершенный строительством офис имеет высокую степень готовности, в офисе проведена чистовая отделка, является обособленным от других офисов помещением, на помещение получен кадастровый паспорт, в котором постоянный номер, присвоен инвентарный номер, его можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних офисов, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, прекратив в данной части право собственности на объект за ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимыми расходы. Как видно из материалов дела истцом оплачено <данные изъяты> рублей за составление технического заключения ООО «Ремпроект-М», что подтверждается наличием квитанций, суд признает данные расходы необходимыми и полагает возможным удовлетворить требования о возмещении издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Егишевой И.Б. удовлетворить. Признать за Егишевой И.Б. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению, общей площадью <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации за Егишевой И.Б. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению, общей площадью <адрес>, Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Взыскать с ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» в пользу Егишевой И.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: