Дело № 2-4412/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Жданова Е.А. к Аликину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Жданов Е.А. обратился в суд с иском к Аликину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор процентного займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть эти деньги истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору составляли <данные изъяты> годовых. В указанный срок долг возвращен не был. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору из расчета <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также указанные выше судебные расходы. Представитель истца Лялюк А.Л., действующий на основании доверенности, иск поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным, пояснил, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебной повестки, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, подтверждено оригиналом договора процентного займа, расписки, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть эти деньги истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору составляли <данные изъяты> годовых. В указанный срок долг возвращен не был. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств, документально свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиком не представлено, подлинник расписки находился у истца, был истребован судом и приобщен к материалам дела. Суд соглашается с доводами иска и считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму займа - <данные изъяты>., процентов, начисленных на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. исходя их ставки <данные изъяты> годовых. В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, подтверждено оригиналом нотариально удостоверенной расписки, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых и обязался вернуть сумму займа и процентов истцу ДД.ММ.ГГГГ. В этот срок сумма займа и подлежащие уплате на эту сумму проценты возвращены не были. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. Вместе с тем, суд из представленного расчета видит, что истец начислил проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму займа и договорных процентов – <данные изъяты>., что является необоснованным, поскольку в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ такого вида проценты подлежат начислению только на сумму займа. Таким образом, всего с ответчика возможно взыскать такого вида процентов за указанный истцом период в сумме <данные изъяты> В силу п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В связи с чем, суд считает возможным с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер возможных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ограничившись взысканием с ответчика данного вида процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> от суммы займа и договорных процентов), полагая такой размер процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ справедливым, соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа. При рассмотрении требований иска о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее. В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в этой статьи, другие, признанные необходимыми расходы. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при удовлетворении иска частично расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией, расходы по нотариальному удостоверению доверенности подтверждены текстом доверенности. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., и сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жданова Е.А. к Аликину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Аликину Р.С. в пользу Жданова Е.А. задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, сумму займа – <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа (п.1.2 договора) – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Аликина Р.С. в пользу Жданова Е.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходов на составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 08.07.2011г. Судья О.Н. Серебренникова