Дело № 2-3760/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной М.А. к ЕМУП «Трамвайно-Троллейбусное управление», ОСАО «Ингосстрах», Поезжаеву А.С. о компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Родина М.А. (истец) обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», ОСАО «Ингосстрах», Поезжаеву А.С. (далее – ответчики) о компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она ехала в трамвае 0000 0000, принадлежащем ЕМУТ «ТТУ», под управлением водителя Поезжаева А.С., по <адрес> напротив <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул.<адрес>. В результате неожиданного торможения трамвая истец ударилась головой о кабину водителя, потеряла сознание, упала на пол. В результате ДТП ей была причинена травма, перенесены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске, указала на причиненные ей физические и нравственные страдания, представила доказательства в их подтверждение. Представитель ответчика Видусова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично по доводам представленного суду отзыва. Ответчик Поезжаев А.С., представитель ответчика ОСОА «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы на иск, в связи с чем, суд с учетом мнения иных участвующих лиц, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (КУСП 0000), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является обращение за компенсацией морального вреда. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (нематериальные блага) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> напротив <адрес> водитель Поезжаев А.С., управляя технически исправным трамваем 0000, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, при торможении допустил падение пассажира Родиной М.А. в салоне трамвая. В результате ДТП пассажир Родина М.А. получила телесные повреждения в виде гематомы в области левого коленного сустава, осложнившейся развитием локального воспалительного процесса, которая согласно заключению эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (КУСП 0000). Проведенным расследованием установлено, что падение и травмирование пассажира Родиной М.А. произошло в результате применения водителем Поезжаевым А.С. торможения, которое, в свою очередь, было применено им в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. По результатам проведенного расследования в действиях водителя Поезжаева А.С. нарушений ПДД РФ, состоящих в причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пассажиру Родиной М.А., установлено не было, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Указанное постановление сторонами по делу обжаловано не было, вступило в законную силу. Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит законных оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения пострадавшей Родиной М.А. морального вреда ответчика Поезжаева А.С., водителя трамвая, в виду отсутствия в его действиях противоправности. Сторонами по делу не оспаривалось, что законным владельцем трамвая маршрута 0000, марки 0000 0000, является ответчик ЕМУП «ТТУ». Сторонами по делу также не оспаривалось, что указанное транспортное средство является источником повышенной опасности, а ответчик ЕМУП «ТТУ», соответственно, является владельцем источника повышенной опасности. В дело представлены сведения о том, что ЕМУП «ТТУ» с ответчиком ОСАО «Ингосстрах» на момент спорного события был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе, по указанному транспортному средству. Из данного договора следует, что его предметом является обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности ЕМУП «ТТУ» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. При этом к страховым случаям не относится наступление гражданской ответственности ЕМУП «ТТУ» вследствие причинения морального вреда. Указанные положения договора основаны на ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В связи с чем, суд принимает доводы ответчика ОСАО «Ингосстрах», и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с указанного ответчика. Поскольку участниками по делу не оспаривается, что травма истцу была причинена в результате ДТП с участием принадлежащего ответчику ЕМУП «ТТУ» транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, и данная травма повлекла причинение истцу определенных физических и нравственных страданий, морального вреда, что подтверждается помимо собственных пояснений истца представленными в дело медицинскими документами, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ЕМУП «ТТУ», ответственность которого за причиненный истцу моральный вред регламентируется ст.1100 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, влекущих освобождение данного ответчика от возмещения истцу компенсации морального вреда, судом не установлено, в том числе, в данном происшествии не усматривается вины истца, ее умысла или грубой неосторожности. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, учитываются степень и характер нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости. Истцу в результате данного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждено экспертным заключением. Суд учитывает, что истец является пожилым человеком, пенсионером, инвалидом 3 группы, из пояснений истца и представленных медицинских документов, описания травмы и проведенного лечения, следует, что причиненной травмой ей были причинены физические и нравственные страдания в виде боли, переживаний, бессонницы, сопровождающиеся претерпеванием истцом неудобств, связанных с возникшими значительными затруднениями в передвижении. Суд полагает, что требование истца о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда по существу подлежит удовлетворению, но сумма, заявленная истцом к взысканию, является завышенной, не соответствует тяжести перенесенных ею страданий, доказанных суду, требованиям разумности и справедливости. Определяя размер морального вреда, суд учитывает исследованные обстоятельства, и полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ЕМУП «ТТУ» в сумме <данные изъяты> что соответствует степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам. Определенная судом к возмещению истцу сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ЕМУП «ТТУ» в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по составлению настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты>, несение которых истцом подтверждено оригиналом платежной квитанции, и которые суд, с учетом личности истца, признает необходимыми. Также, в силу ст.ст.88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Родиной М.А. к ЕМУП «Трамвайно-Троллейбусное управление», ОСАО «Ингосстрах», Поезжаеву А.С. о компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Родиной М.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов на составление искового заявления - <данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований Родиной М.А. к ЕМУП «Трамвайно-Троллейбусное управление», ОСАО «Ингосстрах», Поезжаеву А.С. о компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать. Взыскать с ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 06.07.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н.