Дело № 2-5081/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикусара Д.Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Дикусар Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Представитель истца Ткачев И.О., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании исковые требования уменьшил до <данные изъяты>, так как выяснилось, что второму потерпевшему в данном ДТП Давлетханову Р.О. была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика Леспух О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, так как не установлен собственник автомобиля Ауди А6 на момент ДТП. Третье лицо Агейкин А.В. подтвердил обстоятельства ДТП, вину в ДТП признал. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 у <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП: Агейкин А.В., управляя автомобилем Рено, рег. знак 0000, принадлежащим ООО «Компания Автоград» при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140, рег. знак 0000, под управлением Давлетханова Р.О., и допустил столкновение с ним, в результате чего данный автомобиль отбросило на стоящий автомобиль Ауди А6, рег знак 0000. Истец считает, что ДТП произошло по вине Агейкина А.В., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ). В судебном заседании представитель истца, третье лицо подтвердили суду вышеуказанные обстоятельства ДТП. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В совокупности исследованных доказательств по делу (справка о ДТП, схема места ДТП, объяснения третьего лица, признавшего вину в ДТП), суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Агейкина А.В., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ. Виновность Агейкина А.В. в ДТП кем-либо не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца Ауди А6, рег знак 0000 получил механические повреждения. Согласно отчета ООО «МирЭкс» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, расходы по составлению отчета – <данные изъяты>. Согласно счету-справке серия А 0000 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди А6, 0000, продан Дикусару Д.Ф. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, установлено, что автомобиль Ауди А6, 0000, принадлежит на праве собственности Дикусару Д.Ф. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со страховым полисом 0000 гражданская ответственность третьего лица Агейкина А.В. застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно исследованного в судебном заседании отчета ООО «МирЭкс» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, расходы по составлению отчета – <данные изъяты> рублей. данный отчет принимается судом, так как он произведен в соответствии с Законом об ОСАГО, отраженные в нем ремонтные воздействия соответствуют повреждениям автомобиля при данном ДТП. Иного расчета в суд не представлено. Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП – <данные изъяты>, расходы на извещение ответчика и ООО «Компания Автоград» о проведении осмотра автомобиля – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки истца в сумме <данные изъяты>. Иного расчета в суд не представлено. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дикусара Д.Ф. удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дикусара Д.Ф. убытки в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья