Дело № 2-4874/2011(6)

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

1 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «Газпромбанк» (ОАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой С.В. по исполнению постановления о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ, и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой С.В. об окончании исполнительного производства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (ОАО) (далее – ГПБ (ОАО)) подало в суд заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Гурьяновой С.В. по исполнению постановления о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ, и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Гурьяновой С.В. об окончании исполнительного производства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В. исполняла поручение судебного пристава-исполнителя Иванова К.Л. вместо 15 дней, установленных в ФЗ «Об исполнительном производстве», более двух месяцев и, не исполнив полностью, окончила исполнительное производство, что заявитель считает незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя Морозова С.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования заявления поддержала, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гурьяновой С.В. по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Иванова К.Л. и отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Гурьяновой С.В. об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В. представила в суд материалы исполнительного производства 0000, в удовлетворении заявления просила отказать, так как она выполнила все возможные исполнительные действия по данному поручению в максимально короткие сроки.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства 0000, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

В силу ч. 3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Белоярский УФССП по ХМАО-Югре Иванов К.Л. возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом о взыскании с Бокова В.А. в пользу ГПБ (ОАО) <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Иванов К.Л. объединил исполнительные производства в отношении Бокова В.А. в сводное под № 0000.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Иванов К.Л. установил, что у должника Бокова В.А. имеется жилое помещение в г. Екатеринбурге по адресу: <адрес>, в связи с чем судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по СО было дано поручение совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде: проверки кому и на каких правах принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в случае, если указанное имущество принадлежит должнику Бокову В.А. на праве собственности и не имеет ограничений, то обратить взыскание на данное имущество.

Таким образом, судом установлено, что в рамках своих полномочий судебный пристав-исполнитель Иванов К.Л. возбудил исполнительное производство, дал поручение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по СО о проведении исполнительных действий по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство 0000 на основании данного поручения, в этот же день направила запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, которое ДД.ММ.ГГГГ подготовило выписку из ЕГРП 0000, полученное Ленинским районным отделом УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке Боков В.А. является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В. вынесла постановление, которым наложила взыскание на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Бокову В.А.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В., выйдя в адрес, составила акт совершения исполнительных действий о том, что наложить арест (составить акт описи и ареста) на квартиру по данному адресу не представляется возможным. Со слов соседки из <адрес> Боков В.А. поданному адресу появляется редко.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В., повторно выйдя в адрес, составила акт совершения исполнительных действий о том, что со слов должника квартира принадлежит на праве собственности другому лицу. Должник по адресу не прописан, появляется редко (1-2 раза в год). Судебному приставу была передана копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за номером 0000.

На основании всех установленных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд делает вывод о том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Гурьяновой С.В. проводились, в связи с чем невозможно признать бездействие судебного пристава-исполнителя.

В то же время, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, лишь на основании того, что судебному приставу-исполнителю Гурьяновой С.В. был представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за номером 0000.

Во-первых, арест на данную квартиру был наложен судебным приставом-исполнителем Гурьяновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 день до государственной регистрации договора, постановление о наложении ареста было направлено, согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; во-вторых, согласно регистрационной записи на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация данного договора, а не переход права собственности, в-третьих, согласно п. 3 договора по соглашению сторон Продавец продает, а Покупатель приобретает вышеуказанную квартиру за <данные изъяты>. Покупатель обязуется передать данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если в указный срок Покупатель не передает Продавцу эту сумму, данная сделка будет признана недействительной, то есть переход права собственности на данную квартиру будет зарегистрирован после передачи суммы, момент передачи отнесен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этого момента квартира находится в собственности Бокова В.А.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Гурьянова С.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не выполнив все действия, порученные судебным приставом-исполнителем Ивановым К.Л.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой С.В. об окончании исполнительного производства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении другого требования «Газпромбанк» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья