Дело № 2-5111/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 19.07.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорского В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, УСТАНОВИЛ: Печорский В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества в ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Костромина П.М. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность Костромина П.М. страховое возмещение выплатила в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Велчева Ю.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Васенина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, так как страховщик выполнил свои обязательства по данному ДТП. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП: Костромин П.М., управляя автомобилем ВАЗ-2103, рег. знак 0000, нарушил правила обгона автомобиля Тойота РАВ4, рег. знак 0000, принадлежащего Печорскому В.И., под его управлением, в результате чего произошло столкновение. Истец считает, что ДТП произошло по вине Костромин П.М., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ). В судебном заседании представитель истца подтвердила суду вышеуказанные обстоятельства ДТП. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В совокупности исследованных доказательств по делу (справка о ДТП, пояснения представителя истца), суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Костромина П.М., который нарушил вышеуказанные положения ПДД. Кроме того, Костромин П.М. был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. ст. 12.15 КоАП РФ. Виновность Костромина П.М. в ДТП кем-либо не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца Тойота РАВ4, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «Региональное агентство «Эксперт» (отчет № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость оценки – <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность Костромина П.М., выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> на основании калькуляции ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспорта транспортного средства 0000, свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 автомобиль Тойота РАВ4, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Печорскому В.И.. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со страховым полисом 0000 гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом к расчету страхового возмещения принимается отчет ООО «Региональное агентство «Эксперт» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость оценки – <данные изъяты>, так как указанные в нем повреждения соответствуют справке о ДТП, стоимость нормо-часа, заменяемых запасных частей соответствует среднерыночным ценам для г. Екатеринбурга. Расчет ООО «ЭКС-ПРО» судом не принимается, так как в нем занижена стоимость нормо-часа, и не указана стоимость запасных частей, подлежащих замене, согласно акта осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма материального ущерба судом определяется в размере <данные изъяты>, следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оценке ущерба – <данные изъяты> (квитанция 0000). На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскивается судом с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, стоимость телеграмм, сообщающих ответчику и третьему лицу об осмотре автомобиля <данные изъяты> рублей (кассовые чеки на <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей), стоимость изготовления искового заявления – <данные изъяты> (квитанция 0000), расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Печорского В.И. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Печорского В.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление искового заявления – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек, стоимость телеграмм – <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья