Дело № 2-5410/11(6)

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Цехера Г.Я. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловских Д.В., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловских Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 0000,

УСТАНОВИЛ:

Цехер Г.Я. подал в суд заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по СО Козловских Д.В.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по СО исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу 0000(17) об обязании Администрации г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора при прекращении эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Козловских Д.В. ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство 0000 по данному исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Козловских Д.В. окончил исполнительное производство на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Однако, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга не исполнено, что подтверждается фотографиями. Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Козловских Д.В. по исполнению данного исполнительного производства незаконно.

В судебное заседание заявитель представил мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Екатеринбурга о том, что дом по адресу: <адрес> будет снесен в 2011 г., просил утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу, а также просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Козловских Д.В. об окончании исполнительного производства 0000, как непозволяющее заключить мировое соглашение.

Судебный пристав-исполнитель Козловских Д.В., представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель Администрации г. Екатеринбурга Першин В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписавший мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, просил утвердить мировое соглашение без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Заслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство 0000, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу 0000(17) Администрация г. Екатеринбурга обязана в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора при прекращении эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по данному делу выдал исполнительный лист серии 0000 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Цехер Г.Я. подал в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по СО данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Козловских Д.В. возбудил исполнительное производство 0000 по данному исполнительному листу (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Козловских Д.В. составил акт совершения исполнительных действий о том, что при проверке здания расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что здание, состоящее из двух этажей не эксплуатируется, люди в нем не проживают. Оконные проемы и дверные проемы на первом этаже заколочены деревянными досками, что препятствует несанкционированному доступу людей в здание. Оконные проемы на втором этаже не закрыты. Территория вокруг здания завалена кучами снега, под которыми виден строительный мусор. Таким образом, установлено, что должником решение суда и требования исполнительного документа не исполнено (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Цехер Г.Я. подал заявление в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по СО с просьбой исполнитель решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Козловских Д.В. составил акт совершения исполнительных действий о том, что при проверке здания расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что здание не эксплуатируется, люди в нем не проживают. Оконные проемы и дверные проемы на первом этаже заколочены деревянными досками, что препятствует несанкционированному доступу людей в здание. Территория вокруг здания очищена от строительного мусора. Таким образом, установлено, что решение суда и требования исполнительного документа Администрацией г. Екатеринбурга исполнены (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Козловских Д.В. окончил исполнительное производство на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Однако, заявитель считает, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга не исполнено, что подтверждается фотографиями, на которых видно, что доступ в здание по адресу: <адрес>, свободный, строительный мусор перенесен в здание (л.д. 9-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, соответственно, вынесение судебным приставом-исполнителем Козловских Д.В. постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ преждевременно и подлежит признанию незаконным.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В судебное заседание представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанное заявителем (взыскателем) Цехером Г.Я., представитель должника Администрации г. Екатеринбурга Першин В.В. просил утвердить мировое соглашение, согласно которому дом по адресу: <адрес>, будет снесен в 2011 г.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее мировое соглашение заключено сторонами, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска, в интересах каждой стороны по настоящему делу и по их желанию, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия данного соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Цехера Г.Я..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловских Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 0000.

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Цехером Г.Я. и представителем Администрации г. Екатеринбурга Першиным В.В., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 0000(17).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья