Дело № 2 – 3352/2011 (21)

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукова П.П. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона в аренду в первоочередном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Гуков П.П. предъявил к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области иск о признании отказа Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 незаконным, возложении обязанности предоставить в аренду на десять лет в первоочередном порядке (безусловно и без проведения аукциона) земельный участок с кадастровым номером 0000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (строительный номер <данные изъяты>) для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указано, что истец Гуков П.П. является инвалидом <данные изъяты> и относится к категории граждан, имеющих в соответствии с частью 1 статьи 28, частями 4,6 статьи 30, частью 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду безусловно и без проведения аукциона (без платы за приобретение права аренды). Ранее право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства истец не реализовал, заявлений на получение земельного участка однократно бесплатно в собственность не подавал, в очередь на получение земельного участка однократно бесплатно в собственность истец не включен. На основании опубликованной на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга информации о предстоящем строительстве индивидуальных жилых домов по ул. <адрес> истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе Администрации Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в аренду на десять лет в первоочередном порядке (безусловно и без проведения аукциона) для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 0000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер <данные изъяты>), относящегося к землям населенных пунктов, на который право государственной собственности не разграничено, и свободный от прав третьих лиц. В этом же заявлении в качестве альтернативного варианта истец предложил предоставить ему в аренду на десять лет в первоочередном порядке (без проведения аукциона) любой иной сформированный земельный участок по выбору Администрации г. Екатеринбурга для индивидуального жилищного строительства, относящийся в соответствии со статьей 52 – 3 Правил землепользования и застройки к территориальной зоне индивидуальной или существующей смешанной жилой застройки <данные изъяты>, с учетом норм предоставления. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № 0000, подготовленном Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга, в предоставлении конкретного земельного участка отказано по мотиву того, что уже принято решение о проведении торгов и оснований для предоставления земельного участка истцу в аренду в первоочередном порядке не имеется, предложено принять участие в аукционе. По мнению истца, данный отказ является незаконным, нарушающим его права, поскольку решения органа местного самоуправления о проведении аукциона в отношении земельного участка на дату подачи заявления истцом и его рассмотрения в установленном законом порядке принято не было. В силу вышеуказанных норм действующего законодательства истец как инвалид имеет льготу и вправе претендовать на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на основании заявления без проведения аукциона, поскольку возможность безвозмездного приобретения (без торгов) гражданами земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации. Предусмотренные частью 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации условия (торги, публикация и наличие только одной заявки) по отношению к инвалидам не должны применяться, право на первоочередное получение земельного участка порождает обязанность уполномоченного органа предоставить его безусловно и без проведения торгов. Закон Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», на который ссылается ответчик, регулирует правоотношения по предоставлению земельных участков в собственность и только на территории данного субъекта Российской Федерации, не лишает инвалидов Свердловской области получать земельные участки для индивидуального жилищного строительства в аренду. Нормы данного Закона и Положения «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург», применению в данном случае не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Пыцко М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточил исковые требования и просил признать за Гуковым П.П. права на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В остальной части требования оставлены без изменения. Заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда.

В судебное заседание истец Гуков П.П. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Пыцко М.О. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Любезнова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признала, в отзыве указала и пояснила в судебном заседании, что обращение Гукова П.П. было рассмотрено Администрацией г. Екатеринбурга в установленный законом 30 – дневный срок и по своему содержанию соответствует действующему законодательству. Доводы истца основаны на несуществующем праве требовать у органа местного самоуправления предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Ссылка истца на часть 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной в силу того, что испрашиваемый земельный участок в порядке, установленном данной нормой закона, не формировался. Факт обращения истца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не свидетельствует о возникновении права на данный земельный участок, поэтому нарушения прав истца органом местного самоуправления не допущено. Понятие первоочередности означает определенную последовательность и дает преимущество истцу перед другими гражданами только в очередности предоставления земельного участка, в не в безусловности. Формировать любой иной земельный участок по необоснованному требованию истца Администрация г. Екатеринбурга не обязана. В совокупности с нормами земельного законодательства статья 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предоставляет инвалидам право на получение земельного участка в собственность или аренду, если иное не предусмотрено региональным законодательством. Нормы данного Закона конкретизированы в Законе Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области». Таким образом, реализация права инвалида на первоочередное предоставление земельного участка закреплена в нормативных актах субъекта Российской Федерации, который по своей сути не ухудшает уровень социальной защиты инвалидов, в целях правовой меры социальной поддержки, обеспечивающей инвалидов первоочередным правом предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, дает право предоставления такого земельного участка однократно бесплатно в собственность. В целях реализации данного Закона Решением Екатеринбургской городской Думы от «27» апреля 2010 года № 44/22 было утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Пункты 6 и 7 данного Положения предусматривают право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанная норма статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусматривает способ реализации первоочередного права истца, поэтому не может применяться самостоятельно. Предъявляя к Администрации г. Екатеринбурга требования безусловно предоставить земельный участок, истец злоупотребляет своим правом, поскольку попирает права и интересы других инвалидов, состоящих в очереди, а также граждан, имеющих право на внеочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка без ущемления прав других льготных категорий граждан, не имеется. Администрацией г. Екатеринбурга в письменном ответе истцу неоднократно разъяснялось о возможности реализации права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем обращения в орган местного самоуправления в соответствии с утвержденным порядком, установленным действующим законодательством. Истец в административном порядке (в рамках Положения) в орган местного самоуправления для реализации своего права не обращался, следовательно, его права действиями Администрации г. Екатеринбурга не нарушены. Кроме того, в отношении спорного земельного участка Администрацией г. Екатеринбурга в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями статей 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по ул. <адрес> (строительный номер <данные изъяты>). Подготовка к проведению аукциона в полной мере соответствует действующему законодательству. Процесс принятия решения о проведении аукциона являет собой многостадийную работу, начиная от формирования земельного участка, подготовки и сбора технических условий до издания постановления о проведении торгов. Информация о намерениях органа местного самоуправления по проведению торгов официально опубликована в средствах массовой информации (официальное печатное издание – газета «Вечерний Екатеринбург», официальный сайт муниципального образования в сети Интернет). Действующее законодательство не предусматривает обязанности органа местного самоуправления по отказу от проведения аукциона при наличии заявлений граждан, в том числе и льготных категорий. На момент обращения истца в Администрацию г. Екатеринбурга уже велась работа по подготовке к предстоящему аукциону. Предложение об участии в аукционе обжалуемый истцом отказ не содержит. Истец может реализовать свое право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренное статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в порядке, установленном Законом Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» и вышеуказанном Положением.

Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве представитель Коновалова Э.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу иска указала, что требования истца Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области не признает, поскольку не ясно в чем выразилось нарушение прав истца, и какие нормы закона нарушены со стороны Министерства. Испрашиваемый земельный участок находится в неразграниченной собственности. Между Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области и муниципальным образованием «город Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург». В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 54 – 3 Закона Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» и заключенного Соглашения, распоряжение испрашиваемым земельным участком осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург». В соответствии с Соглашением Министерством согласуются направляемые Администрацией г. Екатеринбурга проекты правовых актов по вопросам формирования земельных участков и оформления прав на них. До настоящего времени правовой акт органов местного самоуправления по вопросу предоставления истцу без проведения аукциона в аренду на десять лет испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Министерство не поступал и решение об отказе в согласовании такого акта Министерством не принималось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Гукова П.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 данного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления № 2 от «10» февраля 2009 года «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1)

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что истец Гуков П.П. является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 9). Реализуя право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, закрепленное в статье 17 Федерального закона от «24» ноября 1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ Гуков П.П. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в аренду на десять лет без проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 0000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Ленинском районе г. Екатеринбурга по ул. <адрес> (строительный номер <данные изъяты>) категории – «земли населенных пунктов», на который право государственной собственности не разграничено и свободный от прав третьих лиц, либо предоставлении также в аренду на десять лет без проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства иного сформированного земельного участка на территории муниципального образования «город Екатеринбург», относящегося в соответствии со статьей 52 – 3 Правил землепользования и застройки к территориальной зоне индивидуальной или существующей смешанной жилой застройки <данные изъяты>, с учетом норм предоставления (л.д. 11).

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 на данное заявление Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга отказало заявителю в предоставлении без проведения торгов в аренду на десять лет земельного участка по <адрес> (строительный номер <данные изъяты>) для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, поскольку в отношении этого земельного участка принято решение о проведении торгов для целей индивидуального жилищного строительства.

В этом же ответе истцу разъяснено право на получение земельного участка в собственность однократно бесплатно для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от «20» ноября 2009 года № 103 – ОЗ) и Положением «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы № 44/22 от «27» апреля 2010 года. Истцу предложено обратиться в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о постановке на учет на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с приложением необходимого пакета документов (л.д. 12 - 13).

В установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок с момента получения данного ответа и установления нарушения своих прав, Гуков П.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить конкретный земельный участок для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона в аренду в первоочередном порядке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление Гукова П.П. было рассмотрено Администрацией г. Екатеринбурга в установленный законом 30 – дневный срок, в связи с чем права истца указанным ответом нарушены не были. Несогласие истца с мотивами отказа в удовлетворении требований истца, само по себе не является основанием для признания их незаконными.

Доводы истца о незаконности решения Администрации г. Екатеринбурга ввиду его принятия с нарушением норм действующего законодательства, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства земельные участки по общему правилу предоставляются за плату. Исключения из этого правила должны быть установлены Земельным кодексом, федеральными законами и законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что прямого указания, на каком праве и в каком порядке предоставляются земельные участки инвалидам – в собственность или в аренду, платно или бесплатно, в ней не содержится.

Согласно положениям статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта (часть 1).

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (часть 2).

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка (часть 3).

Системный анализ указанных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий, а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна. Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства торги не проводятся.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 - 7 Закона Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно бесплатно в собственность граждан независимо от места их постоянного проживания на территории Свердловской области для индивидуального жилищного строительства, если граждане постоянно проживают на территории Свердловской области и относятся к категориям граждан, имеющих в соответствии с федеральными законами право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Организация деятельности по приему и регистрации заявлений граждан о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно регламентирована Положением «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от «27» апреля 2010 № 44/22.

Учитывая приведенные нормы законодательства Свердловской области, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга о том, что региональное законодательство не ухудшает уровень социальной защиты инвалидов, в целях правовой меры социальной поддержки, обеспечивающей инвалидов первоочередным правом предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, дает право предоставления такого земельного участка однократно бесплатно в собственность.

Вместе с тем, право инвалида на первоочередное получение земельного участка не может быть ограничено только возможностью получения земельного участка однократно бесплатно в собственность, поскольку по смыслу вышеуказанной статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства платно и без проведения торгов в собственность или аренду. Иное толкование данного положения закона являлось бы нарушением социальных прав инвалидов, гарантированных статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ранее истец Гуков П.П. свое право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в том числе и однократно бесплатно в собственность не реализовал, правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 54 - 7 Закона Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», не воспользовался, с таким заявлением в Администрацию г. Екатеринбурга не обращался, в связи с чем он имеет право выбора способа реализации права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке – в собственность, в порядке предусмотренном региональным законодательством либо в аренду без проведения аукциона (торгов).

Принимая во внимание, что получение земельного участка в первоочередном порядке в аренду без проведения торгов является правом истца, распоряжение этим правом зависит исключительно от волеизъявления истца, то обстоятельство, что в случае получения земельного участка однократно бесплатно в собственность истец будет вынужден уплачивать налог на доходы физического лица в размере, значительно превышающем размер арендной платы за этот же участок, правового значения для данного дела не имеет.

Вместе с тем, наличие у истца права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить Гукову П.П. по его требованию любой произвольно выбранный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые с учетом имеющихся особенностей могут быть применены к спорным правоотношениям, учитывая, что в данном случае не применяются положения статьи 30.1 настоящего Кодекса о предоставлении земельного участка для жилищного строительства на аукционе, и иной порядок выбора земельного участка законом не предусмотрен, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что орган местного самоуправления при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором отражены характеристики, предъявляемые к земельному участку, обязан обеспечить гражданину выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, соответствующего данным характеристикам.

Судом установлено, что истец Гуков П.П. просил предоставить ему в аренду сроком на десять лет конкретный земельный участок с кадастровым номером 0000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Ленинском районе г. Екатеринбурга по <адрес> (строительный номер <данные изъяты>). Право собственности на указанный земельный участок не разграничено, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 54 – 3 Закона Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» и Соглашением между Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области и муниципальным образованием «город Екатеринбург» о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение данным земельным участком осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 14, 15, 16 – 17).

Из оспариваемого истцом ответа Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга следует и подтверждается материалами дела, что в отношении земельного участка ул. <адрес> (строительный номер <данные изъяты> органом местного самоуправления принято решение о проведении торгов для целей индивидуального жилищного строительства

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства предусмотрен статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает формирование земельного участка в установленном законом порядке, его постановку на государственный кадастровый учет, определение разрешенного использования такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, плату за подключение.

Представитель истца обоснованно указывает, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка и на момент его рассмотрения соответствующее решение органа местного самоуправления о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого истцом земельного участка принято не было. Вместе с тем, представленными суду доказательствами подтверждается проведение ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга подготовительных мероприятий для организации аукциона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в частности по получению разрешения на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства с системам инженерно – технического обеспечения (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) (л.д. 44 – 49). В официальном печатном издании «Вечерний Екатеринбург» Администрацией г. Екатеринбурга до сведения граждан было доведена информация о предстоящем выставлении земельного участка ул. <адрес> (строительный номер <данные изъяты>) под индивидуальное жилищное строительство на торги (л.д. 52). Указанная информация также была опубликована в сети Интернет на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга, что не оспаривается истцом и его представителем. Более того, обращение истца за предоставлением в аренду именно указанного земельного участка последовало только после данной публикации.

При таких обстоятельствах на ответчиков не может быть возложена обязанность предоставить истцу именно данный конкретный земельный участок, поскольку на момент обращения истца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка его судьба в соответствии с требованиями законодательства уже была определена, какие - либо правовые основания, подтверждающие наличие у истца права на получение в аренду именно земельного участка по ул. <адрес> (строительный номер <данные изъяты>) суду не представлены.

Кроме того, предоставление истцу данного земельного участка с учетом приведенных обстоятельств в условиях равного доступа всех граждан - инвалидов, имеющих одинаковое право на первоочередное предоставление земельного участка, явилось бы нарушением прав указанных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации г. Екатеринбурга принято в соответствии с установленным порядком в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав истца Гукова П.П. не допущено.

При таких обстоятельствах, отказ Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 в предоставлении истцу в аренду на десять лет в первоочередном порядке (безусловно и без проведения аукциона) земельного участка с кадастровым номером 0000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер <данные изъяты>) для индивидуального жилищного строительства признанию незаконным не подлежит.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» суд считает необходимым признать за истцом Гуковым П.П. право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гукова П.П. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона в аренду в первоочередном порядке, удовлетворить частично.

Признать за Гуковым П.П. право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов.

В удовлетворении исковых требований Гукова П.П. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании отказа Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 незаконным, возложении обязанности предоставить в аренду на десять лет в первоочередном порядке (безусловно и без проведения аукциона) земельный участок с кадастровым номером 0000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (строительный номер <данные изъяты>) для индивидуального жилищного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья