Дело № 2 – 1771/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В. к ООО "Реал Тансу - Тур", ООО "Каприз - 2000", ООО "Пегас Туристик", ООО "Пегас Турс" о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Гончаров А.В. предъявил к ООО "Реал Тансу - Тур" (далее по тексту – ООО «Реал Тансу – Тур») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании <данные изъяты>, уплаченных по договору № 0000 «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Гончаров А.В. и ответчик ООО «Реал Тансу – Тур» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № 0000 «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста». Оплата турпродукта произведена истцом в полном объеме согласно условиям договора в день его заключения. Впоследствии из средств массовой информации истец узнал, что некоторые пляжи г. Шарм – Эль – Шейх, были закрыты для туристов, а гостиницы огородили сетями отдельные участки пляжей, где туристы могли купаться. Такие меры существенно ухудшали условия путешествия, поскольку целью поездки являлся отдых, который заключался в том числе, в купании в море. Из средств массовой информации также стало известно о том, что такие меры принимаются администрацией г. Шарм – Эль – Шейх и руководством отелей из – за нахождения в море акул, нападавших на людей во время купания. Полагая, что при таких условиях жизнь и здоровье истца могли находиться в опасности, он мог быть ограничен в обеспечении своих потребительских прав, истец решил отказаться от поездки и расторгнуть договор, о чем направил ответчику претензию. Ответа на претензию не последовало. Отказ ответчика в добровольном удовлетворении требования о возврате денежных средств причинил истцу моральный вред, выразившийся в сильном переживании, ухудшении самочувствия, потере аппетита и сна.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Чукавин А.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ООО «Реал Тансу – Тур» сумму агентского вознаграждения - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, а также взыскать с привлеченных к участию в деле соответчиков ООО «Каприз – 2000» - сумму агентского вознаграждения – <данные изъяты>, ООО «Пегас Туристик» - стоимость турпродукта – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>. Заявление об уточнении исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал иск по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что туристическую путевку в Египет он приобретал для себя и Кутыревой Т.М. На тот момент у Кутыревой Т.М. была повреждена нога, врач рекомендовал поездку на море, они предполагали, что ко времени поездки она поправится. После ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что в Египте в море есть акулы. По этой причине было запрещено купаться, следовательно, отдых являлся бы неполноценным, имелась опасность для жизни и здоровья. За две недели до поездки приняли решение отказаться от поездки, поэтому за неделю до путешествия заявили об отказе от исполнения договора, направив ответчику ООО «Реал Тансу-Тур» письменную претензию. Состояние Кутыревой О.М. не являлось причиной отказа от поездки.

Представитель ответчика ООО «Реал Тансу-Тур» Шахова Э.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, подтвердила факт заключения с истцом договора «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста» и его условия, пояснила, что ООО «Реал Тансу-Тур» входит в туристическую сеть «Каприз», в настоящее время заключен субагентский договор с ООО «Каприз – 2000», через которое осуществляется приобретение и бронирование туристических путевок. Стоимость договора, заключенного с истцом, определялась предложением туроператора ООО «Пегас Туристик» и с учетом агентского вознаграждения составила <данные изъяты>. Данная сумма истцом полностью оплачена. Агентское вознаграждение ООО «Реал Тансу-Тур» составило <данные изъяты>, остальная сумма была направлена в ООО «Каприз – 2000». Предусматривалось оформление страховки от невыезда, однако документы туристами получены не были. На момент бронирования тура у туриста Кутыревой Т.М. была травма ноги, ее предупредили, что в случае отказа от поездки будут применены штрафные санкции в размере <данные изъяты> %. Кутырева Т.М. поясняла, что травма легкая и через неделю больничный будет закрыт. ДД.ММ.ГГГГ Кутырева Т.М. сообщила, что у нее возникла проблема с ногой. Поскольку травма произошла до бронирования тура, турист об этом знала страховая компания ЗАО «Европейское туристическое страхование» не могла признать данный случай страховым по страховке от невыезда. Истец был здоров, поэтому имел возможность сам поехать на отдых. Однако этим не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о расторжении договора. В этот же день от имени туристической сети «Каприз» туроператору было направило заявление об аннуляции тура. Одновременно были сделаны рассылки через ООО «Каприз – 2000» с целью реализовать тур. Выставил ли туроператор штрафные санкции неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ истец представил листок нетрудоспособности Кутыревой Т.М. Информация о появлении акул в море в Египте появилась в средствах массовой информации ещё ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ пляжи в г. Шарм – Эль – Шейх были открыты.

Представитель ответчика ООО «Каприз – 2000» Бобов П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО «Каприз – 2000» на основании агентского договора, заключенного с ООО «Пегас Турс», и договора купли – продажи туристского продукта, заключенного с ООО «Реал Тансу-Тур» забронировало тур для истца по заявке № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Реал Тансу-Тур» оплатило в ООО «Каприз – 2000» стоимость тура, которая за вычетом агентского вознаграждения составила <данные изъяты>. В свою очередь ООО «Каприз – 2000» перечислило туроператору ООО «Пегас Турс» (ИНН <данные изъяты>) стоимость тура <данные изъяты>, то есть также за вычетом своего агентского вознаграждения. В договоре, заключенном ООО «Реал Тансу-Тур» и истцом, ошибочно указано, что туроператором является ООО «Пегас Туристик», поскольку ООО «Пегас Туристик» это брэнд, в него входит много юридических лиц, но не зависимости от того, какое юридическое лицо является исполнителем заказа бронирование туров для всех единое. Заявка подается субагентом через систему он - лайн бронирования и автоматически поступает к туроператору. Разница заключается в реквизитах для оплаты. Номер заявки можно посмотреть на сайте ООО «Пегас Туристик». В системе ООО «Каприз – 2000» у истца была заявка № 0000, в системе у туроператора № 0000. Истец был многократно извещен об условиях бронирования тура, что при отказе от поездки за <данные изъяты> дня до вылета туроператором будут выставлены штрафные санкции.

Ответчик ООО «Пегас Туристик» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве генеральный директор ООО «Пегас Туристик» Букрей К.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу исковых требований указал, что ООО «Пегас Туристик» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор с туристами о реализации туристского продукта ООО «Пегас Туристик» не заключает и в непосредственные отношения не вступает. Как туроператор бронирует по заявке турагентств туристский продукт для конкретных туристов, в который входит определенный набор услуг, и обязуется предоставить эти услуги. Заявок на бронирование тура для туриста Гончарова А.В. от ООО «Реал Тансу – Тур», оплаты за тур не поступало.

Судом к участию в деле также были привлечены в качестве соответчика ООО «Пегас Турс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутырева Т.М. и ЗАО «Европейское туристическое страхование».

Ответчик ООО «Пегас Турс» и третье лицо ЗАО «Европейское туристическое страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Кутырева Т.М. в судебном заседании в полном объеме поддержала объяснения истца, а также доводы, изложенные в иске, в дополнение пояснила, что на момент приобретения тура в Египет ДД.ММ.ГГГГ у нее была сломана нога, гипс должны были снять через три недели. В середине ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что гипс возможно будет снять не менее чем через месяц. Провести отдых в Египте планировалось независимо от состояния ее здоровья, однако появление в море акул явилось препятствием для совершения поездки, поскольку невозможно купаться. Изначально листок нетрудоспособности был представлен для получения страховой выплаты, но основной причиной явилось наличие акул. С целью сохранения своей жизни было принято решение отказаться от поездки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Гончарова А.В. подлежащим частичному удовлетворению.

Отношения в сфере оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что т

уроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ООО «Пегас Турс» (реестровый номер туроператора: 0000) (Турфирма) и ООО «Каприз – 2000» (Агент) заключили ДД.ММ.ГГГГ агентский договор, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени и по поручению Турфирмы реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором (компанией «PGS International Limited» («Пи ДЖИ ЭС Интернейшнл Лимитед»), юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии (п. 1.1). Договором предусмотрено обязательство Турфирмы осуществить бронирование туристского продукта по заявке Агента (п. 2.1.2), в случае аннуляции забронированных по заявке Агента турпродуктов по инициативе Агента и / или туриста, а также в случае невозможности данным туристом совершить поездку по любым причинам независящим от Турфирмы, Турфирма вправе удержать с Агента свои фактические расходы, включая штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные Турфирме третьими лицами, в связи с отказом от поездки. К таким фактическим расходам относятся в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость авиабилетов (чартерный рейс), вошедших в турпакет, страховая премия и консульский сбор, которые возврату не подлежат (п. 2.2.3). Договором также предусмотрено обязательство Агента производить оплату Турфирме на расчетный счет, указанный в подтверждении о бронировании, но не позднее чем за три до начала оказания услуг. В случае бронирования Агентом турпродукта менее чем за три дня до начала оказания услуги, оплата должна быть произведена Агентом в день подтверждения бронирования (п. 3.1.4). Агент обязан включить в договор с туристом условия, предусмотренные настоящим договором, в том числе следующие положения: в случае отказа от заявки или любых изменениях Агент обязуется по требованию Турфирмы оплатить фактически понесенные расходы Турфирмы (п. 3.1.9). Агент вправе отказаться от туристского продукта в случае отказа туриста с соблюдением условий п. <данные изъяты> настоящего договора (п. 3.2.2) (л.д. 53 – 58).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каприз – 2000» (Туристическая сеть) и «ООО «Реал Тансу – Тур» (Турагентство) заключили договор купли – продажи туристского продукта, предметом которого является порядок возмездной передачи Туристической сетью в собственность Турагентства туристского продукта, сформированного Туроператором и являющегося его собственностью (п. 1.1). По условиям данного договора Туристическая сеть обязалась незамедлительно после поступления заявки от Турагентства направить заказ на бронирование тура Туроператору, указанному в заявке (п. 2.1.1). Турагентство, в свою очередь, обязалось заключать с туристом (иным заказчиком туристского продукта) от своего имени в письменной форме договоры на оказание туристических услуг, в которых содержатся заказанные услуги, условии оплаты, аннуляции, ответственности сторон (п. 2.2.2), производить оплату туристского продукта (п. 2.2.3). Этим же договором предусмотрено, что в случае аннуляции заявки по инициативе туриста (Турагентства), Турагентство направляет в адрес Туристической сети письменную аннуляцию в произвольной форме, содержащую номер аннулируемой заявки. Моментом аннуляции заявки считается ответное письмо Туристической сети, подтверждающее аннуляцию заявки и (при наличии информации), размер штрафных санкций Туроператора, возникших в связи с аннуляцией (л.д. 48 – 52).

Действуя в рамках указанных договоров, «ООО «Реал Тансу – Тур» (Агентство) и Гончаров А.В. (Турист) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № 0000 «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста» по условиям которого Агентство обязалось совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, который формируется туроператором ООО «Пегас Туристик» (п. 1.1, 1.2). Договором предусмотрено право туриста потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2.4.3), а в случае неисполнения Туроператором обязательств по оказанию Туристу услуг, входящих в состав туристского продукта либо наличия в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности, Турист вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора (п. 2.4.4). Общая цена туристского продукта, забронированного Туристом и переданного Агентством по договору, указывается соответственно в Заявке на бронирование и в туристской путевке (п. 3.5). Вознаграждением Агентства по договору является выгода в виде разницы между суммой, полученной от Туриста, и суммой оплаченной Туроператору (п. 3.7). Агентство считается исполнившим поручение Туриста с момента получения Туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки (п. 4.2). Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных расходов, невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Туриста, отказ в выдаче визы и другие) (п. 5.2). Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении договора до начала путешествия Туристу возвращается Туроператором денежная сумма равная цене туристского продукта (п. 5.3). В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Туриста от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения Туристом, Турист обязан возместить Агентству расходы, понесенные Агентством при исполнении договора – фактические расходы, направленные на исполнение поручения Туриста, в том числе денежные средства, переданные Агентством туроператору и иным лицам до момента получения от Туриста письменного извещения об изменении или расторжении договора и (или) отказе Туриста от исполнения договора и (или) отказе Туриста от подтвержденного туристского продукта и (или) отмене поручения Туристом. К расходам Агентства, подлежащим возмещению Туристом, также относятся неустойки (штрафы, пени), оплаченные или подлежащие оплате Агентством туроператору или иным лицам (п. 5.4). Ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор (п. 6.1) (л.д. 4 – 6).

Согласно бланку заказа на оплату заявки № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав туристического продукта входит поездка туристов Гончарова А.В. и Кутыревой Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Египет г. Шарм – Эль – Шейх, отель <данные изъяты>, предусмотрены дополнительные услуги – медицинская страховка, трансферы аэропорт – отель – аэропорт, страховка от невыезда (л.д. 6).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что стоимость туристкой путевки составляет <данные изъяты>, полностью оплачена истцом в кассу ООО «Реал Тансу – Тур» в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Заключив договор с истцом, ООО «Реал Тансу – Тур» уплатил ООО «Каприз – 2000» стоимость путевки <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Размер агентского вознаграждения ООО «Реал Тансу – Тур» составил <данные изъяты>.

Полученные от ООО «Реал Тансу – Тур» денежные средства за вычетом своего агентского вознаграждения <данные изъяты>, ООО «Каприз – 2000» перечислило в ООО «Пегас Турс» (ИНН <данные изъяты>) платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 78, 79).

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав, что прямо предусмотрено статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Вышеуказанной статьей 10 данного Закона также предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

В соответствии с положениями статьи 14 данного Закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от «18» июля 2007 года № 452, также предусмотрено, что услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг (п. 18).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в любое время заявить отказ от исполнения договора об оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что после заключения Гончаровым А.В. и ООО «Реал Тансу – тур» договора № 0000 «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста» в средствах массовой информации, в частности, на Интернет сайте «РИА новости» ДД.ММ.ГГГГ появились данные о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в районе г. Шарм – Эль – Шейх зафиксировано нападение акул на отдыхающих, пострадали, в том числе российские туристки, туристка из Германии погибла (л.д. 10 – 11, 12).

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Г.Г. Онищенко было издано письмо № 01/17240-0-32 «О мерах, направленных на обеспечение безопасности Российских туристов в странах временного пребывания», которым в связи со случаями нападения акул на российских граждан – туристов, отдыхающих на территории Арабской Республики Египет на побережье Красного моря, обращено внимание органов Роспотребнадзора на необходимость принять меры по разъяснению туристам их прав, потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья. Руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации рекомендовано уделить особое внимание организации консультирования потребителей по вопросам реализации их прав, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 132-ФЗ, в том числе о праве до начала путешествия расторгнуть договор о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих об угрозе их безопасности. При этом разъяснять, что при расторжении до начала путешествия указанного договора туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.В. вручил претензию исп. директору ООО «Реал Тансу – Тур» Шаховой Э.В. о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, мотивируя тем, что условия пребывания в г. Шарм – Эль – Шейх не обеспечивают должной безопасности жизни и здоровью туристов ввиду нападения акул на людей (л.д. 8 – 9). На основании данной претензии ООО «Каприз - 2000» направило в отдел бронирования ООО «Пегас Туристик» письмо об аннуляции заявки № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом туристов Гончарова А.В. и Кутыревой Т.М. от поездки из – за нападения акул (л.д. 80).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «Реал Тансу – Тур» сообщило истцу, что его претензия перенаправлена туроператору ООО «Пегас Туристик», после получения ответа Туроператора будет предоставлен мотивированный ответ на претензию (л.д. 84 - 87). Из письма ООО «Пегас Туристик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявка № 0000 от ООО «Каприз - 2000» для бронирования тура Гончарову А.В., оплата за указанный турпродукт в ООО «Пегас Туристик» не поступало, по данной заявке ООО «Пегас Туристик» туроператором не являлось, в связи с чем рассмотреть претензию невозможно (л.д. 89). Аналогичная информация была предоставлена ООО «Пегас Туристик» на судебный запрос (л.д. 109).

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства, уплаченные по договору не возвращены.

Доводы представителей ответчиков ООО «Реал Тансу – Тур» и ООО «Каприз – 2000» о том, что в действительности туристы отказались от поездки по причине состояния здоровья Кутыревой Т.М., в связи с отказом страховой компании выплатить страховое возмещение, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании Гончаров А.В. и Кутырева Т.М. подтвердили, что они планировали отдых независимо от того снимут ли Кутыревой Т.М. гипс с ноги или нет, поскольку такой отдых был рекомендован врачом. Предъявленный истцом в ООО «Реал Тансу – Тур» листок нетрудоспособности, выдан Кутыревой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день получения претензии ответчиком. Кроме того, в материалы дела сторонами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт страхования туристов от невыезда. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Реал Тансу – Тур» такая страховка была предусмотрена договором, но не оформлялась и туристам не вручалась. Доказательства того, что туристы обращались за страховой выплатой в ЗАО «Европейское туристическое страхование» и в выплате было отказано, также отсутствуют.

То обстоятельство, что ООО «Реал Тансу – Тур» и сами туристы пытались продать тур, занимались поисками других туристов, не может являться основанием для отказа истцу в иске. Имеющаяся информация о том, что пляжи г. Шарм – Эль – Шейх закрыты именно по причине нападения акул на туристов, имеются случаи наступления смерти, причинения вреда здоровью туристов, являются достаточными основаниями для вывода о том, что пребывание в данном месте является небезопасным.

На этом основании не могут быть приняты во внимание доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ пляжи в г. Шарм – Эль – Шейх были открыты и туристы имели возможность отдыхать.

Суд также находит неубедительными доводы представителей ответчика ООО «Реал Тансу – Тур» о том, что истец Гончаров А.В. имел возможность совершить поездку, поскольку основанием для отказа от поездки послужило именно ухудшение условий путешествий. При наличии сложившихся обстоятельствах истец реализовал предоставленное ему законом право потребителя на отказ от исполнения договора.

Доказательства того, что в связи с аннуляцией тура по причине отказа истца от исполнения договора с туроператора был удержан штраф, суду не представлены. Обоснованность фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, за исключением сумм, перечисленных за туристическую путевку, ответчиками не доказана.

С учетом изложенного и вышеприведенных норм действующего законодательства, несмотря на то, что сведения об официальном сообщении Федерального агентства по туризму, имеющего право предупреждать туристов об угрозе безопасности, в данном случае нахождения туристов в г. Шарм – Эль – Шейх в связи с нападением акул на туристов, отсутствуют, однако имеется сообщение Роспотребнадзора, а также принимая во внимание, что денежные средства за турпродукт, реализованный истцу, получил ответчик ООО «Пегас Турс» (ИНН <данные изъяты>), что подтверждается объяснениями представителей ответчиков ООО «Реал Тансу – Тур» и ООО «Каприз – 2000», а также платежными поручениями № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Пегас Турс», ООО «Каприз – 2000» и ООО «Реал Тансу – Тур».

Принимая во внимание, что с требованием о расторжении договора «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста» истец обратился до начала путешествия, истцу должна быть возвращена общая цена туристической путевки в сумме <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца в следующем порядке: с ООО «Пегас Турс» - <данные изъяты>, с ООО «Реал Тансу – Тур» - <данные изъяты>, с ООО «Каприз – 2000» - <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности и выплаты указанных сумм в пользу истца, судом не установлено. Право истца как потребителя на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной суммы предусмотрено действующим законодательством и не может быть ограничено.

Также взысканию с ответчика ООО «Реал Тансу – Тур» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт обращения к ответчику ООО «Пегас Турс» с требованием о возврате денежных средств, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с данного ответчика взысканию не подлежат.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом и взыскивает с ответчика ООО «Реал Тансу – Тур» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Суд также находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда ответчиком ООО «Реал Тансу – Тур».

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу Гончарову А.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. Судом установлена вина причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Реал Тансу - Тур» обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>. Требования о компенсации морального вреда с других ответчиков истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ООО «Пегас Турс» - <данные изъяты>, с ООО «Реал Тансу – Тур» - <данные изъяты>, с ООО «Каприз – 2000» - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова А.В. к ООО "Реал Тансу - Тур", ООО "Каприз - 2000", ООО Пегас Туристик" ООО "Пегас Турс" о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гончарова А.В. с ООО "Пегас Турс" - <данные изъяты>, с ООО "Реал Тансу - Тур" - <данные изъяты>, с ООО "Каприз - 2000" - <данные изъяты>, уплаченных по договору № 0000 «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Реал Тансу - Тур" в пользу Гончарова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в доход государства в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ООО "Пегас Турс" - <данные изъяты>, с ООО "Реал Тансу - Тур" - <данные изъяты> с ООО "Каприз - 2000" - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь