Мотивированное решение изготовлено 28.06.11г. Дело № 2-4421/11(2) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко ФИО9 к Мельковой ФИО10 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара, УСТАНОВИЛ: Пономаренко Л.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мельковой Л.Д. где просит взыскать с ответчик денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, стоимости экспертных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире <адрес>. В результате пожара указанной квартиры, расположенной на <данные изъяты> дома, произошло задымление квартиры, расположенной на <адрес>, а также повреждение пластиковых окон и кондиционера, установленных на балконе указанной квартиры. В результате пожара истцу был причинен ущерб, а именно как указано в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ в виде незначительных следов задымления потолка, виниловых обоев в большой комнате, задымления окон на кухне, задымления стен и потолка, обшитого вагонкой балкона, встроенного шкафа, деформирования пластиковых рам, стекла в рамах разбиты- треснули в результате высокой температуры. Согласно заключения специалиста 0000 и-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в <адрес> с учетом средне- рыночных цен, дей1ствующих в г. Екатеринбурге на момент проведение исследования составляет <данные изъяты> В судебном заседании истец Пономаренко Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске. Настаивала на взыскании суммы причиненного ей ущерба именно с Мельковой Л.Д. как с собственника квартиры. Пояснила суду, что повреждения указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ проводился в присутствии Мельковой Л.Д., возражений со стороны последней заявлено не было. Считает, что пожар произошел по вине сына Мельковой Л.Д.- Мелькова О.Б., в результате неосторожного обращения с огнем последнего, т.к. Мельков О.Б. злоупотребляет спиртными напитками. Привлекать Мельков О.Б. в качестве ответчика не желает, т.к. он нигде не работает и не сможет возместить ей материальный ущерб. Предъявляет исковые требования к Мельковой Л.Д. как к собственнику квартиры. Представитель истца, допущенный судом по устному ходатайству истца- Дзюба О.Н., исковые требования истца поддержал в полном объеме. Ответчик Мелькова Л.Д., извещенная своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Привлеченный в качестве третьего лица в судебном заседании 20.06.2011 года Мельков О.Б., надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, а также положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Согласно п.п. 17, 19 данных Правил собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя. Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике. Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению. Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является сособственником квартиры, расположенной ниже этажом: <адрес>. Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу проживает Мелькова ФИО11 (собственник), Мельков ФИО12 ( сын). Мельков ФИО13 был привлечен в качестве третьего лица. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошел пожар. Возгорание произошло в большой комнате двухкомнатной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> жилого дома по <адрес> с дальнейшим распространением огня по сгораемым элементам отделки помещений и строительных конструкций во внутрь квартиры, на лоджию и на верхние этажи. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОАПиД ОНД Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о факте пожара, за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 168 ч.1, 219 УК РФ. Согласно технического заключения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ «наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое воздействие открытого источника зажигания в районе указанного очага пожара. Очаг пожара расположен во внутреннем пространстве <адрес> большой комнате в месте расположения обнаруженных сквозных прогаров пола». Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое воздействие открытого источника зажигания( вероятно малокалорийного) на сгораемые материалы ( неосторожное обращение с огнем при курении гражданина Мелькова О.Б.). Учитывая, что данные выводы носят вероятностный характер у суда нет оснований полагать, что вина Мелькова О.Б. установлена. Доказательств противоправности действий Мелькова О.Б. со стороны истца представлено суду не было. Вместе с тем, суд находит доводы истца о предъявлении иска о взыскании ущерба к собственнику жилья обоснованными, т.к. собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Со стороны Мельковой Л.Д. надлежащего контроля за своей собственностью не было, прописав в свою квартиру сына, ответчик обязана была следить за состоянием квартиры, соблюдать правила безопасности, правила пользования жилым помещением, права и законные интересы соседей. В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Суд не находит оснований не доверять выводам, содержащимся в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в лице мастера ЭУ№58 Сибгатуллиной Р.С., инженера ОПК «УК Стандарт» Азаровой И.П., ответчика Мельковой Л.Д., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>, в результате чего в <адрес> пострадало имущество, а именно: имеются незначительные следы задымления потолка, виниловых обоев в большой комнате, задымление окон на кухне, задымление стен и потолка балкона, обшитого вагонкой, встроенного шкафа, деформирование пластиковых рам, стекла в рамах разбиты- треснули в результате высокой температуры Для определения размера ущерба истцом была проведена экспертиза оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и имущества, нанесенного в результате пожара квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключения специалиста 0000 и-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в <адрес> с учетом средне- рыночных цен, дей1ствующих в <адрес> на момент проведение исследования составляет <данные изъяты> Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется, суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку, ответчик не представил письменных возражений. Предоставленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости. На основании изложенного, с учетом принятых судом обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что взысканию с ответчика Мельковой Л. Д. в пользу истца подлежит сумма ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара в <адрес>, в размере материального ущерба <данные изъяты>, расходы по <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> данные расходы также подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Пономаренко ФИО14 к Мельковой ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Мельковой ФИО16 в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и имущества, пострадавшего в результате пожара, - <данные изъяты> Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья