Дело № 2-2705/11(2)

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Воложаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к ОАО ГСК «Югория», Михайловой ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО ГСК «Югория», Михайловой ФИО9 ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Михайловой ФИО10, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> под управлением Анкудинова Н.О., автомобиля <данные изъяты> под управлением Лялюк Д.С., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке, выданной ГИБДД по форме 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в указанном ДТП признана Михайлова ФИО11, которая в нарушение п.12.27 правил дорожного движения допустила столкновение с транспортным средством, принадлежащем Лялюку Д.С. и скрылась с места дорожно- транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в Екатеринбургском филиале ОАО «Страховое общество «ЖАСО» ( полис 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями Договора страхования истец оплатил страховую сумму, определенную экспертным заключением в полном объеме в размере <данные изъяты> Лялюк Д.С. не согласившись с размером выплат обратился в суд с исковым заявлением и по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховое общество «ЖАСО» выплатило Лялюк Д.С. еще <данные изъяты>. Гражданская ответственность Михайловой В.М., застрахована в ОАО ГСК «Югория» по страховому полису 0000. Истцом была выплачена собственнику автомобиля Лялюк Д.С. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Михайловой В.М. в счет выплаченного страхового возмещения в части непокрытой ООО ГСК «Югория» сумму <данные изъяты>, а также взыскать с ОАО ГСК «Югория2 в пользу ОАО «ЖАСО» сумму материального вреда в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Пилипчук М.В., действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении заседания не заявляли, исходя из чего суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Михайловой ФИО12, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> управлением Анкудинова Н.О., автомобиля <данные изъяты> под управлением Лялюк Д.С., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке, выданной ГИБДД по форме 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в указанном ДТП признана Михайлова ФИО13. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Михайловой В.М., застрахована в ОАО ГСК «Югория» по страховому полису 0000. Истцом была выплачена собственнику автомобиля Лялюк Д.С. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ОАО ГСК «Югория» по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Лялюк Д.С. <данные изъяты>

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайловой В.М., за данное правонарушение Михайлова В.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КОАП РФ.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Автомобилю Лялюк Д.С. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Лялюк Д.С. <данные изъяты>, застрахован в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о договору добровольного страхования транспортного средства (полис 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), то ОАО «Страховое общество «ЖАСО», учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> без учета износа.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2. ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что согласно страховому полису 0000 гражданская ответственность Михайловой В.М. застрахована ОАО ГСК «Югория».

В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением об административном правонарушении, Михайлова В.М. признана виновной за совершение административного правонарушение, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В связи с чем истца имеет право предъявлять к ответчику требования о страховой выплате в порядке регресса.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. страховая выплата, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>. Учитывая, что с ОАО ГСК «Югория» добровольно выплатило <данные изъяты>, взысканию с нее подлежит сумма в возмещение вреда в размере <данные изъяты>, остальная сумма из страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю Лялюк Д.С. в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию в пользу истца с Михайловой В.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ОАО ГСК «Югория», Михайловой В.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховое общество «Жасо» к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Михайловой ФИО14 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ОАО Страховое общество «ЖАСО» сумму материального вреда в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Михайловой ФИО15 в пользу ОАО Страховое общество «ЖАСО» сумму материального вреда, превышающего лимит ответственности ОАО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Михайловой ФИО16 в пользу ОАО Страховое общество «ЖАСО» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Шабалдина