Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 года Дело № 2-3116/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковкова ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ковков И.Н.(далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховщик, ОАО "СК "Прогресс-Гарант") о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в размер <данные изъяты>, а также судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты>, под управлением Насыкулова Э.О. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Ковокову И.Н., под управлением Ковковой О.А.. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль был поврежден, стоимость восстановительного ремонта согласно заключения ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Истец Ковков И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать со страховой компании сумму в возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, услуги на эвакуатор в размере <данные изъяты>, услуги на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца Герасимчук В.А., полностью поддержал требования истца, с доводами ответчика, указанными в отзыве на иск не согласился. Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п.48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно- транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В соответствии с ч.7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2001 года, в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологий, методов и стоимости ремонта производится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Со стороны ОСАО «РЕСО- Гарантия» в соответствии с требованиями действующего законодательства была проведена экспертиза транспортного средства истца, на основании заключения эксперта ООО «Экс- Про» стоимость ремонта составила <данные изъяты>. В заключении ООО «Росоценка» №6-2735 от 12.10.2010 года о стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом, завышены количество и стоимость запасных деталей и расходных материалов, завышены перечень ремонтных работ и нормативы трудоемкости, занижен процент износа. Также поврежденные детали подвески предоставлены на осмотр в демонтированном виде, соответственно невозможно сделать вывод о том, что повреждения этих деталей возникли в результате ДТП от 11.09.2010 года. Считает, что свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме в соответствии с заключением ООО «Экс-Про» в размере <данные изъяты>. Третье лицо ООО «Страховая компания «Цюрих», извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, об отложении дела перед судом не ходатайствовало, возражений по иску не заявило, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанного третьего лица. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковковым И.Н. и ОСАО «РЕСО_Гарантия» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>,. выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 0000, страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, на который совершила наезд неустановленная автомашина, в дальнейшем автомашина была установлено <данные изъяты>, под управлением водителя Насыкулова Э.О.. Факт аварии был зафиксирован органами ГИБДД, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался. На основании заключения ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация определила страховое возмещение с учетом износа автомашины в сумме <данные изъяты> Ковков И.Н. с указанной оценкой и действиями страховщика не согласился, обратился в суд с требованием о взыскании возмещения, ссылаясь в обоснование его размера на заключение ООО «Росоценка» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-22), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, за услуги оценщика страхователь по квитанции, уплатил <данные изъяты> При рассмотрении спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено наличие обоих необходимых условий для предъявления требования потерпевшего Ковкова И.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытка. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Проведенной по делу истцом экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила <данные изъяты>. (заключение ООО «Росоценка» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), за услуги эксперта истец уплатил <данные изъяты> Повреждения указанные в заключении эксперта, соответствуют повреждениям указанным сотрудниками ГИБДД, при оформлении дорожно транспортного происшествия, зафиксированы непосредственно после совершения ДТП, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет. Экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта страховщиком была проведена только через два месяца после дорожно- транспортного происшествия и частичного восстановления автомобиля истцом. С учетом установленных судом обстоятельств наступления страхового случая и результатов экспертизы, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению исходя из вышеприведенной оценки. Обоснованных доказательств и возражений в этой части стороной ответчика суду не представлено Предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом споре судом не установлено. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Кроме того, взыскивается с ответчика <данные изъяты>, затраченных истцом на проведение автоэкспертизы, <данные изъяты>, затраченные на составление искового заявления и <данные изъяты> на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места его хранения В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО_Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> Согласно ст. ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 0000 от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ковкова ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия " удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <данные изъяты>, услуги эксперта- <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя и написание искового заявления в размере <данные изъяты>, возмещение оплаты на эвакуатор <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна Судья