ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., с участием прокурора Палаумовой Е.В., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Е.Я. к Горкунову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес>, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Костиной Е.Я. Согласно сведениям Центра регистрации населения в квартире зарегистрированы Костина Е.Я., Горкунов В.П. (муж), Горкунов Е.В. (сын), Горкунова М.В. (дочь) Костина Е.Я. обратилась в суд с иском к Горкунову В.П о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении. В обоснование исковых требований указала, что ранее с ответчиком состояла в браке, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В соответствии с нотариально удостоверенным соглашением о разделе имущества спорная квартира перешла в единоличную собственность истца. При этом с Горкуновым В.П. была достигнута устная договоренность на период пока ответчик подыскивает себе жилье, истец выдала нотариально удостоверенное обязательство предоставить Горкунову В.П. право пользования квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени не освобождает жилое помещение. С учетом изложенного полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по основаниям п.4 ст.31 ЖК РФ. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие, согласен на принятие заочного решения. Ответчик Горкунов В.П., извещенный о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявлял, возражений по иску суду не представил. Суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, и оценив их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве собственности Костиной Е.Я. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела рак между Коятиной Е.Я. и Горкуновым В.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Костина Е.Я. (ранее Горкунова) и Горкунов В.П. заключили соглашение о разделе имущества, согласно условиям которого Костиной Е.Я. переходит в единоличную собственность <адрес>. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основания приобретения права собственности никем не оспорены, в том числе и ответчиком. Напротив, как следует из материалов дела спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, однако стороны достигли соглашения относительно общего имущества, удостоверенного нотариально, согласно которому спорная квартира переходит в единоличную собственность Костиной Е.Я. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и в соответствии с его назначением. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, в настоящее время прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника. Как указано выше брак между Костиной Е.Я. и Горкуновым В.П. расторгнут. Таким образом, стороны членами единой семьи не являются, в каком – либо ином родстве стороны не состоят, доказательств наличия алиментных обязательств в отношении друг друга между сторонами, также как и доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым домом, суду сторонами представлено не было. При этом суд учитывает, что Костина Е.Я. выдала нотариально удостоверенное обязательство о предоставлении Горкунову В.П. права пользования жилым помещением - квартирой 0000 в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается судом как к иное соглашение о проживании ответчика в жилом помещении. На момент рассмотрения дела срок данного соглашения истек. Более того, наличие данного соглашения дополнительно подтверждает прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения. С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчика в силу п.4 ст. 31 ЖК РФ прекратилось. При таких обстоятельствах исковые требования Костиной Е.Я. о признании Горкунова В.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Поскольку в добровольном порядке ответчик не освободил спорную квартиру, соответствующее требование истца, как основанное на ст. 12 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, подлежит удовлетворению в судебном порядке и ответчики подлежит выселению из спорной квартиры. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также не порождает у него права пользования данным жилым помещением, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку суд признает ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, его регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона РФ «О праве граждан РФ свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», также подлежит прекращению. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костиной Е.Я. удовлетворить. Признать Горкунову В.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. Выселить Горкунова В.П. из <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Горкунову В.П. с регистрационного учета по <адрес> УФМС России по Ленинскому району города Екатеринбурга. Горкунов В.П. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: