ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г. при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудника Е.В. к ЕМУП «Городской центр социальной адаптации военнослужащих запаса» о взыскании убытков и неустойки, УСТАНОВИЛ: Рудник Е.В. обратился в суд с иском к ЕМУП «Городской центр социальной адаптации военнослужащих запаса» о взыскании суммы излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в связи с нарушением срока передачи помещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор 0000 участия в долевом строительстве. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчиком в нарушение принятого на себя обязательства передано истцу жилое помещение, площадью <адрес>. Кроме того, согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу помещение в 4 квартале 2009 года, однако фактически помещение было предано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи помещения. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, слушание дела не просил отложить, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке, в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Березовскстрой», действующего на основании доверенности и агентского договора от имени и за счет ЕМУП «Городской центр социальной адаптации военнослужащих запаса» и Рудником Е.В. заключен договор 0000 участия в долевом строительстве. Согласно Приложению 0000, являющейся его неотъемлемой частью и где определены существенные условия договора. ответчик обязался передать истцу <адрес>. В соответствии с условиями договора базовая стоимость 1 кв.м. составила <данные изъяты> рублей, срок окончания строительства определен в 4 квартале 2009 года. Как следует из материалов дела истец свои обязательства по договору исполнил в полном объем, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.6 договора застройщик обязался после надлежащего выполнения участником по договору и получения застройщиком из БТИ данных о фактической площади помещения, передать, а согласно п. 4.2.2. участник после завершения строительства и подписания акт ввода объекта в эксплуатацию. Получения данных БТИ, в течение 30 дней с момента уведомления застройщиком, принять у застройщика жилое помещение по акту приема – передачи. Как следует из материалов дела, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ – разрешение № 0000. Однако согласно акту приема-передачи жилое помещение – <адрес> передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Так как участником долевого строительства является физическое лицо, то неустойка уплачивается в двойном размере. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив расчет, находит подлежащей взысканию неустойку за указанный период в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), принимая во внимание, что истцом неверно рассчитано количество дней. Относительно требований о взыскании убытков, суд учитывает следующее. Согласно кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права истцу передана квартира, общей площадью <данные изъяты>. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Как следует из ст. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ «Термины и понятия», площадь жилого помещения определяется как площадь квартиры, включая 100% площадь балкона (лоджии) без применения каких-либо понижающих коэффициентов. В Приложении 0000, где определены существенные условии договора, имеется указание, что площадь <данные изъяты> кв.м. включает в себя 100% площадь балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м., которая является фиксированной и не подлежит изменению. Рудник Е.В. и ЕМУП «Городской центр социальной адаптации военнослужащих запаса» подписав указанный договор, согласились с его условиями, в том числе и с характеристиками объекта. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ руднику передается квартир 0000, однокомнатная площадью (с учетом 3,6 кв.м. площади летних помещений) 40,3 кв.м., общей площадью (включая площадь летних помещений с учетом корректирующего коэффициента) <данные изъяты> кв.м., площадью <адрес>. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального толкования условий договора, при его заключении стороны определили предмет договора, как жилое помещение с учетом балкона (лоджии) без учета корректирующего коэффициента, цена договора также определена из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджий (фактическая площадь помещения). Договор на момент рассмотрения настоящего иска сторонами не оспорен. Условие об определении фактической площади помещения, как площади жилого помещения и площади летних помещений не противоречит вышеуказанным нормам. Между тем при оформлении кадастрового паспорта для целей технического учета применяется Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ 0000, согласно пп. 3.37 установлено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании излишне уплаченной суммы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Рудника Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЕМУП «Городской центр социальной адаптации военнослужащих запаса» в пользу Рудника Е.В. неустойку в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. ЕМУП «Городской центр социальной адаптации военнослужащих» вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: