Дело № 2 – 3988/2011 (21)

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н.Н. к ОАО "УБРиР"» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Казакова Н.Н. (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявила к ОАО "УБРиР" (далее по тексту - ОАО «УБРиР», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительным пункт <данные изъяты> кредитного соглашения № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплачивать единовременную комиссию за открытие счетов в рамках кредитного соглашения и взыскании уплаченной суммы единовременной комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения – <данные изъяты>; признании недействительным пункт <данные изъяты> договора обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплачивать комиссии за открытие и обслуживание карточного счета и взыскании единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета – <данные изъяты>; признании недействительными пункт <данные изъяты> кредитного соглашения и пункт <данные изъяты> договора обслуживания счета с использованием банковских карт в части обязанности заемщика вносить ежемесячно дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита и взыскании уплаченной суммы дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, стоимости юридических услуг – <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Казакова Н.Н. и ответчик ОАО «УБРиР» заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № 0000 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000. По условиям данных договоров Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с уплатой единовременно при оформлении кредита комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в сумме <данные изъяты> и комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме <данные изъяты>, и ежемесячном внесении дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства перед Банком по оплате указанной комиссии истец исполнила в полном объеме. За период пользования кредитом внесена дополнительная плата за ведение карточного счета в сумме <данные изъяты>. Общая сумма уплаченной Банку комиссии составила <данные изъяты>. По мнению истца, условия о взимании единовременной комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения и комиссии за открытие и ведение карточного счета, последующем внесении ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита являются недействительными, поскольку не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательству в области защиты прав потребителей, нарушают ее права потребителя банковской услуги. Установление дополнительных платежей по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрено. На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия о комиссии являются недействительными, уплаченная сумма комиссии подлежит возвращению истцу. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание и пользование денежными средствами истца ответчик должен выплатить проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых на день подачи иска составляет <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании «11» июля 2011 года представитель истца Попова Ю.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об уточнении исковых требований в части и просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму дополнительного ежемесячного платежа за ведение карточного счета и единовременные комиссии за открытие счетов - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. В остальной части требования оставлены без изменения. Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Истец Казакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Попова Ю.Е. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме с учетом внесенных уточнений по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснила, что в настоящее время по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между сторонами прекращены в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ путем заключения с ответчиком нового кредитного соглашения. Дополнительными услугами Банка истец не пользовалась, поступающие на счет денежные средства списываются Банком в безакцептном порядке в счет погашения кредита. Каких – либо услуг кроме предоставления кредита Банк истцу не оказывал.

Представитель ответчика Маркелов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, в письменном отзыве указал и пояснил в судебном заседании, что заключенные истцом и ответчиком кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковских карт являются смешанным договором. При их заключении стороны руководствовались принципом свободы договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от «13» мая 2008 года № 2008 – У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты). Тарифы по данному кредитному продукту были утверждены Распоряжением ОАО «УБРиР», в соответствии с ними подготовлен расчет полной стоимости кредита и доведен до сведения заемщика. Порядок предоставления кредита путем перечисления денежных средств на карточный счет, открытый заемщику на основании отдельного договора, предусмотрен пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от «31» августа 2008 года № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому кредитные организации вправе предоставлять физическим лицам кредиты, как путем выдачи наличными через кассу, так и зачислением денежных средств на банковский счет клиента. Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от «24» декабря 2004 года № 266 - П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Информация о порядке предоставления кредита была доведена до истца до заключения кредитного соглашения, с этим порядком истец согласилась. Таким образом, по договору обслуживания счета с использованием банковских карт истцу была оказана с ее согласия дополнительная платная услуга. В случае несогласия с содержанием услуг, предоставляемых Банком, истец имела возможность от них отказаться, обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию. Взыскание комиссии производилось в соответствии с условиями кредитного соглашения, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, предъявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства. Причинение истцу морального вреда доказательствами не подтверждено. Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку законом не установлена обязанность Банк возвратить заемщику по первому требованию сумму уплаченных комиссий. Расходы на оплату услуг представителя не соответствуют разумных пределам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Казаковой Н.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «УБРиР» (Банк) и Казакова Н.Н. (Клиент) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № 0000 (л.д. 10 – 11) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000 (л.д. 12 – 13).

По условиям указанных договоров выдача кредита заемщику Казаковой Н.Н. осуществляется путем зачисления суммы кредита <данные изъяты> на карточный счет Заемщика, открытый для осуществления расчетов с использованием карты; кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет (пункты 2.2, 2.3 кредитного соглашения). Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов Заемщиком Казаковой Н.Н. за товары или услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, передал карту Заемщику (пункт 1.2. договора обслуживания счета); открыл Заемщику банковский счет в рублях для осуществления операций, отражающих его расчеты за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> (пункт 1.1 договора обслуживания счета).

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в течение <данные изъяты> (пункты 2.1, 6.2, 6.3 кредитного соглашения), а также ежемесячную комиссию за ведение карточного счета в сумме <данные изъяты>.

Кредитным соглашением предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты Заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита (пункт 3.2). Для отражения операций по выдаче кредита и возврату кредита Банк открывает ссудный счет (пункт 2.4). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячно равными платежами (за исключением последнего), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно (пункт 3.5). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в пункте <данные изъяты> Кредитного соглашения.

Факт заключения кредитного соглашения и договора обслуживания с использованием банковских карт на указанных в нем условиях, исполнение истцом условий соглашения в части уплаты комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, комиссии за открытие и ведение карточного счета, ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в установленном размере, не оспаривается сторонами по делу, подтверждается выпиской по счету (л.д. 19 – 21, 48 – 58).

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебном заседании представителем ответчика, следует и подтверждается сторонами спора, что задолженность по кредиту погашена истцом в полном объеме, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. Помимо суммы кредита и процентов за пользование кредитом истцом уплачена Банку единовременная комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в сумме <данные изъяты>, комиссия за открытие карточного счета в сумме <данные изъяты> (л.д. 23), дополнительная плата за ведение карточного счета в сумме <данные изъяты>.

Отказывая в полном объеме в удовлетворении требований Казаковой Н.Н. о признании недействительными пункты <данные изъяты> кредитного соглашения № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта <данные изъяты> договора обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы единовременной комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, комиссии за открытие и обслуживание карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии со статьей 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьей 29 данного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 этого же Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Исследуя содержание кредитного соглашения № 0000, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор оформлен в надлежащей письменной форме в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору кредитованию денежных средств. Стороны договора достигли соглашения по всем его условиям, в частности определили сумму кредита, процентную ставку по кредиту, период кредитования, размер комиссионного вознаграждения. Истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что отражено в информационном расчете размера эффективной процентной ставки по кредиту (л.д. 16 - 18).

У суда не имеется оснований для вывода о том, что ответчиком была представлена типовая форма кредитного соглашения и предложить свои условия договора истец не имела возможности, поскольку в судебном заседании установлено, что истец была ознакомлена с условиями кредитного соглашения, равно как и с условиями договора обслуживания счета с использованием банковских карт, и добровольно его подписала, после чего своевременно и надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. Доказательства того, что истец была ограничена в праве определения условий договора, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного соглашения истец приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения и суммы дополнительной платы за ведение карточного счета. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, так как при заключении кредитного соглашения истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования, а также права отказаться от заключения кредитного соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия кредитного соглашения и исполнения его условий истец была вправе в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Она также могла обратиться в Банк с заявлением о расторжении договора обслуживания счета с использованием банковских карт, что предусмотрено статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако этими правами истец не воспользовалась ни при заключении кредитного соглашения, ни в процессе его исполнения, напротив, согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно исполняла возложенные на нее обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, комиссии за открытие карточного счета и суммы дополнительной платы за ведение карточного счета.

Стороны кредитного соглашения добровольно пришли к соглашению о порядке погашения задолженности по кредиту посредством внесения Заемщиком денежных средств на свой банковский счет с последующим их списанием на счет Банка, для чего заключили договор обслуживания счета с использованием банковских карт. На этом основании суд не может согласиться с тем, что подписание этих договоров носит вынужденный характер.

Доказательства того, что заключение кредитного соглашения равно как и включение в него условия об уплате комиссии были истцу навязаны Банком, суду не представлены.

Доводы представителя истца о том, что кредит был погашен досрочно путем заключения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ другого кредитного соглашения, денежные средства по которому были направлены в счет погашения задолженности по данному кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку каждый из этих кредитных соглашений является самостоятельным договором, влечен наступление различных последствий их исполнения. В судебном заседании представитель истца пояснила, что новое кредитное соглашение заключено на иных условиях, предоставлена сумма кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с выплатой комиссии, необходимость заключения этого кредитного соглашения была вызвана наличием задолженности по данному кредитному соглашению, которую требовалось погасить. Оснований полагать, что второе кредитное соглашение было заключено в порядке реструктуризации имеющегося долга по данному кредитному соглашению у суда не имеется, таких доказательств стороной истца не представлено. То обстоятельство, что с заявлением о реструктуризации долга истец в Банк не обращалась, сторонами не оспаривается.

Поскольку задолженность по кредитному соглашению была погашена ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения между сторонами прекратились именно с этого времени.

Доводы истца Казаковой Н.Н. и ее представителя о противоречии условий кредитного соглашения об уплате комиссии положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вследствие чего являются недействительными, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

С учетом изложенного, исследуя все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, комиссии за открытие карточного счета и сумма дополнительной платы за ведение карточного счета не может являться для истца убытками, возникшими в результате исполнения условий договора, ущемляющих права потребителя.

Признавая необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании этой суммы с ответчика, суд также учитывает положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что задолго до обращения с данным иском в суд истец Казакова Н.Н. в полном объеме исполнила обязательства по кредитному соглашению, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 181 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ко дню предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит восстановлению, так как пропущен истцом по причине юридической неграмотности. Суд считает, что в данном случае это обстоятельство, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности и отказывает в его восстановлении.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку судом не установлено законных оснований для признания условий кредитного соглашения № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии недействительными, истцом пропущен срок исковой давности обращения с данными требованиями в суд, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Наличие причинно – следственной связи между действиями Банка и физическими и нравственными страданиями истца не установлено, поэтому основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Казаковой Н.Н. к ОАО «УБРиР» о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительными пункты <данные изъяты> кредитного соглашения № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта <данные изъяты> договора обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы единовременной комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, комиссии за открытие и обслуживание карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казаковой Н.Н. к ОАО "УБРиР" о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительными пункты <данные изъяты> кредитного соглашения № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта <данные изъяты> договора обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы единовременной комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, комиссии за открытие и обслуживание карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья