КОПИЯ Дело № 2-4230/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Шариповой Д.Р., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Татаринова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Семяковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о досрочном расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Семяковой И.А. (далее – заемщик, ответчик), и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты>. в возмещение по делу судебных расходов по уплате госпошлины. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали частично, оспаривая расчет кредитной задолженности и предоставив свой расчет, также заявили о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения кредитных обязательств заемщиком. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семяковой И.А. был заключен кредитный договор 0000фп, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на 36 месяцев с начислением ежемесячной платы за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> ежедневно, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 6-7). Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств также подтверждается банковским ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно вышеуказанному кредитному договору Семякова И.А. должна была ежемесячно погашать кредит и плату за пользование кредитом в соответствии с графиком, указанном в приложении 0000 к договору, начиная с октября 2008 года равными платежами в размере, указанном в графике платежей (<данные изъяты>.), сумма ежемесячного платежа включала в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Обязательства по возврату кредита в полном объеме заемщиком надлежащим образом не исполнены, что в соответствии с п. 3.1.1, п. 5.4 указанного кредитного договора является основанием для расторжения договора и возврата кредита с процентами за пользованием кредитом, пени за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Банком в адрес Семяковой И.А. направлялась телеграмма с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако ответчик никаких действий по ее уплате не произвел (л.д. 15). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется своевременно (ежемесячно) погашать кредит и проценты за пользование кредитом, в размере и в даты, установленные кредитным договором. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного банком, ответчик за время обслуживания кредита производила платежи с нарушением графика, то есть свои обязательства перед банком по возврату кредита, уплаты платы за пользование кредитом своевременно не исполнила (л.д. 12-14). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 4.2 кредитного договора 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения задолженности, согласно которого в случае несвоевременной уплаты суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Доводы стороны ответчика о том, что предоставленный банком расчет кредитной задолженности в части размера неуплаченных процентов и пени является неверным, поскольку заемщик в некоторые периоды вносил платежи по кредиту ранее установленной в графике даты платежа, что не учтено в расчете задолженности, судом отклоняются, поскольку из выписок по ссудному счету Семяковой И.А., расчета задолженности, следует, что списание денежных средств в уплату кредита осуществлялось истцом на основании п. 4.1 кредитного договора в установленные графиком платежей даты. При этом заемщик в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора имел право обратиться в банк с соответствующим заявлением о согласовании изменения графика платежей, однако исходя из пояснений сторон и обстоятельств дела такой возможностью он не воспользовался. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В связи с этим суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика, основанный на согласованном сторонами порядке уплаты платежей и условиях кредитного договора, является правомерным и, соответственно, контррасчет Семяковой И.А. судом признается необоснованным. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что Семяковой И.А. нарушены обязательства в части своевременного осуществления всех платежей по кредитному договору 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ за время обслуживания кредита, что в соответствии с п. 3.1.1, п. 5.4 указанного кредитного договора является основанием для досрочного расторжения договора и возврата кредита с установленной платой за пользованием кредитом, пени за просрочку уплаты кредита. Вместе с тем исходя из обстоятельств дела и с учетом пояснений ответчика суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд установил, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в виде пени по просроченной задолженности в общем размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе ввиду непродолжительности периода, предоставленного банком ответчику для погашения всей задолженности, в связи с чем суд уменьшает данную неустойку до <данные изъяты>. При этом ссылка ответчика на уменьшение уже уплаченной заемщиком неустойки судом во внимание не принимается, поскольку применение ст. 333 ГК РФ к исполненным обязательствам указанной нормой и законом не предусмотрено. В остальной части представленный истцом расчет задолженности Семяковой И.А. суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности суду не представлено, поэтому суд полагает, что с Семяковой И.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Семяковой И.А. удовлетворить частично. Взыскать с Семяковой И.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Семяковой И.А., с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А. П. Артемьев