Дело № 2-4300/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володькиной В.Л. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Володькина В.Л. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страховой выплаты. Истец просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления иска в суд и до момента фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать <данные изъяты>., по уплате госпошлины - <данные изъяты>. Представитель третьего лица Ленинское отделение 0000 Сбербанка России в судебном заседании возражений по иску не заявил. Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного рассмотрения дела не возражал, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Володькиной В.Л. и ЗАО «Д2 Страхование» был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, по группе рисков «Угон» + «Ущерб с выплатой по факту» (без износа), выгодоприобретателем по договору первоначально являлось Ленинское отделение 0000 Сбербанка России, на основании дополнительного соглашения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - истец, страховая сумма - <данные изъяты>. (страховой полис - л.д. 20, 22). Согласно искового заявления и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство истца), в результате которого автомобиль <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, получил повреждения переднего бампера. Для получения страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства Володькина В.Л. обратилась в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением 0000-екб-ТС-в от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила все необходимые документы. Согласно Заказ-наряду № ЗН0018542 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты>. Последний документ, предусмотренный Правилами страхования для получения страхового возмещения был предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло дорожно- Также в период действия договора страхования Володькина В.Л. при движении повредила дверь заднюю правую своего транспортного средства. Для того, чтобы получить страховое возмещение на восстановительный ремонт обратилась в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением 0000-екб-ТС-в от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила все необходимые документы и получила от страховой компании направление в ООО «Асмото» 0000. Согласно заказ-наряда № ЗН0018543 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.3.3 Правил страхования (п.2 Примечаний) в случае повреждения деталей кузова ТС без предоставления документов компетентных органов один раз в течение действия договор страхования возмещается часть ущерба, но не более <данные изъяты>. для транспортных средств иностранного производства. Поскольку страховое возмещение от ответчика истцу по всем вышеприведенным страховым случаям не поступило, никаких письменных или устных пояснений не предоставлено, Володькина В.Л. обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в заявленном размере и судебные расходы. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения, представленные истцом доказательства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) являются правомерными и подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. судом также удовлетворяется ввиду следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Согласно п.9.4.3 Правил страхования страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в срок 30 рабочих дней с момента предоставления последнего документа. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком вышеуказанных сроков выплаты возмещения согласно следующих расчетов: за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней - 140, ставка банковского рефинансирования - 8,25%, размер процентов - <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. * 8,25 %) / 360 дней * 140 дней). За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней – 140, ставка банковского рефинансирования - 8,25%, размер процентов - <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. * 8,25 %) / 360 дней * 140 дней). Представленный Володькиной В.Л. расчет процентов на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено, в связи с этим указанная сумма также взыскивается судом с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления иска в суд и до момента фактического исполнения обязательства судом не удовлетворяется ввиду следующего. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ решение является обоснованным тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанная истцом в иске формулировка требования взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства не содержит расчета процентов и иных установленных действующим законодательством сведений, в связи с чем иск в этой части не может быть признан обоснованным. При этом суд полагает, что истец не лишен в дальнейшем защиты данного права в соответствии с требованиями действующего законодательства и наступления правовой, фактической определенности в отношении удержания ответчиком его денежных средств. Таким образом, всего судом с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Володькиной В.Л. взыскивается <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи денежных средств – л.д. 50, 51). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Володькиной В.Л. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Володькиной В.Л. к ЗАО «Д2 Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Володькиной В.Л. <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев
транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого транспортное средство истца получило повреждения заднего бампера. Володькина В.Л. обратилась в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением 0000-екб-ТС-в от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила все необходимые документы. Согласно заказ-наряда № ЗН0018540 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> Последний документ, предусмотренный Правилами страхования для получения страхового возмещения был предоставлен Володькиной В.Л. ответчику ДД.ММ.ГГГГ.