Дело № 2-4297/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Гилевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева К.И. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Васильев К.И. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу Васильева К.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя взыскать <данные изъяты> услуг нотариуса за изготовление доверенности представителя – <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины. Представитель третьего лица Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании возражений по уточненным исковым требованиям не заявил. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, направил в суд отзыв в возражениями по иску с указанием об отсутствии обязанности страховщика в рассматриваемом споре по выплате истцу страхового возмещения, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ОСАО "Ингосстрах". Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым К.И. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования № АI 13266919 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, страховая сумма по договору сторонами была определена в размере <данные изъяты>., выгодоприобретателем по договору являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 7, 9). ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе <адрес> в <адрес> автомобиль истца был поврежден в результате падения на него снега с крыши дома. По данному факту ОМ 0000 <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 8). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику за получением возмещения, передал все необходимые документы, ответчиком автомобиль был осмотрен, факт его повреждения не оспаривался, однако страховую выплату ОСАО "Ингосстрах" не произвело. В обоснование невыплаты страхового возмещения ОСАО "Ингосстрах" в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) сослалось на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано о причине обращения Васильева К.И. в правоохранительные органы с целью фиксации повреждения автомобиля и обращения в страховую организацию, а не для установления виновных лиц, что в нарушение ст. 89 Правил страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" (далее по тексту – Правила страхования ответчика) означает его отказ от прав требования возмещения вреда к виновным лицам и на основании указанного пункта Правил страхования дает право ответчику отказать в выплате возмещения. В связи с несогласием страхователя с действиями страховщика по невыплате возмещения Васильев К.И. обратился в суд с настоящим иском. Суд полагает, что невыплата ответчиком страхового возмещения является необоснованной ввиду следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя, если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что с заявлением в правоохранительные органы по факту причинения вреда застрахованному автомобилю Васильев К.И. обратился своевременно, в тот же день, также считает, что указанное страховой организацией обстоятельство не является основанием для отказа в выплате возмещения, поэтому неправомерно, противоречит закону. Пояснения стороны истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Основание для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате отказа в возбуждении уголовного дела ввиду незначительности повреждений автомобиля ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. Факт причинения повреждений автомашине истца сторонами не оспаривается. Однако суд считает, что ссылка страховщика на вышеуказанное обстоятельство как обоснование для невыплаты возмещения является неправомерной, поскольку предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае судом не установлено. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно отчета ООО «АТЭК» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>. (л.д. 15-35), за услуги оценщика в части расчета стоимости ремонта истец по квитанции 0000 уплатил <данные изъяты>. (л.д. 38). В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер определенного истцом страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., то есть с учетом предусмотренного условиями страхования амортизационного износа транспортного средства, суд признает обоснованным, ответчик его не оспаривает. При таких обстоятельствах действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. являются правомерными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 15 ГК РФ как убытки, подлежащие возмещению по условиям страхования, с ответчика в пользу истца также взыскиваются понесенные им расходы на оценку стоимости ремонта в сумме <данные изъяты>. Таким образом, всего судом с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Васильева К.И. взыскивается <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.). На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца на изготовление доверенности представителя в размере <данные изъяты>., которые взыскиваются в его пользу с ОСАО "Ингосстрах" (справка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность – л.д.40, 41). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Васильева К.И. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (квитанция 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 39). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Васильева К.И. к ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить. Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Васильева К.И. <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А. П. Артемьев