Дело № 2-4270/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Цветкова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год шесть месяцев, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой С.М. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Болдырева С.М. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страховой выплаты. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя взыскать <данные изъяты>., услуг нотариуса за изготовление доверенности представителя – <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, представил в суд отзыв на иск с возражениями с заявленным истцом размером ущерба и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болдыревой С.М. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования № 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, по страховым рискам "Ущерб, Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующими свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, страховым полисом (л.д. 5, 9). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в 01:45 в <адрес> с участием его автомашины, которой управлял Найда С.В.. Факт повреждений был зафиксирован органами ГИБДД, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось. В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, страховщик страховое возмещение выплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на основании калькуляции ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером 0000. Истец с указанным размером возмещения не согласился, полагая его заниженным, обратился в ООО «АСТРА», согласно отчета данной организации 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила <данные изъяты>. (л.д. 10-23), за услуги оценочной организации истец уплатил <данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 30). Впоследствии ответчиком доплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем Болдырева С.М. обратилась в суд с настоящим иском. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Согласно отчета ООО «АСТРА» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета его износа составила <данные изъяты>., за услуги оценочной организации истец уплатил <данные изъяты>. ОСАО "РЕСО-Гарантия" в обоснование размера выплаченного возмещения ссылается на калькуляцию ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб. При этом согласно расчета убытка № АТ2606025 размер возмещения по данной калькуляции ответчиком был еще уменьшен до <данные изъяты> руб. в связи с превышением стоимости отдельных деталей (передние бампер и панель, фара левая). Суд полагает, что вышеуказанная оценка ущерба страховой организации с ее корректировкой является заниженной и не соответствующей причиненному вреду, поскольку она составлена в г. Москве без осмотра автомашины, учета среднерыночных региональных цен, не содержит перечень всех повреждений автомашины, необходимых видов работ (устранение перекоса кузова). В связи с этим суд принимает во внимание представленные истцом вышеприведенные доказательства ущерба, не имеющие указанных недостатков, являющиеся более полными и объективными, в отчете ООО «АСТРА» все повреждения автомашины соответствуют справке о ДТП, подтверждаются материалами дела и соответствующие возражения ответчика в данной части судом отклоняются как необоснованные. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по недоплате истцу страховой выплаты судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. - <данные изъяты>.) являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы Болдыревой С.М. за изготовление доверенности своего представителя в размере <данные изъяты>., которые взыскиваются в его пользу с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (доверенность – л.д. 5). На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>., сумма которых взыскивается в его пользу с ответчика (договор на оказание юридической помощи 0000, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 31-33). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Болдыревой С.М. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Болдыревой С.М. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Болдыревой С.М. <данные изъяты>, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты>, расходов по уплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А. П. Артемьев