КОПИЯ Дело № 2-4286/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Ганус А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова В.Г. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ершов В.Г. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу Ершова В.Г. страховую выплату в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, также высказал позицию о передаче годных остатков поврежденного автомобиля ответчику. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, представил отзыв с возражениями по иску, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ершовым В.Г. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования 0000АТ-09/03658 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: истец совершил наезд на двигавшийся впереди неустановленный автомобиль, в результате чего его автомашина получила механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, справке о ДТП, наступление события, имеющего признаки страхового случая, ответчиком не оспаривалось. Согласно заключения Авто-экспертного бюро г. Екатеринбурга 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила <данные изъяты>. (л.д. 6-16), так как стоимость ремонта автомобиля превысила 75% от страховой стоимости транспортного средства по договору, то наступила его полная гибель, предусмотренная п. 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование". Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представил все необходимые документы (л.д. 18). Страховщик письмом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) со ссылкой на свои Правила страхования и условия полиса уведомил страхователя об отказе в выплате возмещения, поскольку ДТП произошло в тот момент, когда автомашиной управлял истец, имеющий стаж вождения менее 17 лет, то есть не допущенный к управлению согласно страхового полиса. Впоследствии истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о готовности передать ему годные остатки автомашины (л.д. 21). Истец считает отказ в выплате возмещения незаконным, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Судом установлено, что по условиям страхования кроме истца к управлению его автомобилем никто не допущен. При этом по пояснениям представителя истца при заключении договора страхования Ершов В.Г. данное обстоятельство со страховым агентом оговаривал и намеревался лично управлять автомашиной, при этом агент не пояснила истцу в связи с чем она уточняла его стаж вождения. О том, что в полисе страхования имеется пометка о минимальном возрасте лиц, допущенных к управлению, который должен составлять 44 года, а стаж - 17 лет, страхователь не знал. Кроме того, из содержания полиса невозможно сделать вывод, что указанная оговорка имеет отношение непосредственно к страхователю, а не к иным лицам. В связи с этим суд полагает, что отказ ответчика в выплате именно по приведенному им основанию является необоснованным, соответствующие возражения ответчика в его отзыве судом отклоняются, ссылка страховщика на указанное обстоятельство как обоснование для невыплаты возмещения является неправомерной, поскольку предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае судом не установлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд полагает, что размер определенного истцом страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.), то есть с учетом предусмотренного п. п. 11.17, 11.9., 11.9.3 Правил страхования амортизационного износа транспортного средства является обоснованным, в своих возражениях ответчик указал на такой расчет страховой выплаты, представитель истца его не оспаривает. При таких обстоятельствах, и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в размере полной страховой суммы судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению. В связи с взысканием судом в пользу истца полной страховой суммы Ершов В.Г. обязан отказаться от своих прав на застрахованный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, и передать его ООО "Группа Ренессанс Страхование", которое, в свою очередь, обязано его принять. В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ершова В.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ершова В.Г. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить. Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ершова В.Г. <данные изъяты>, в возмещение расходов уплате госпошлины <данные изъяты> Обязать Ершова В.Г. передать ООО "Группа Ренессанс Страхование" автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>. Обязать ООО "Группа Ренессанс Страхование" принять от Ершова В.Г. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья (подпись) Копия верна. Судья А. П. Артемьев