КОПИЯ Дело № 2-5214/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Рахметулловой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Фабриканта О.Б., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова С.М. к Управлению ГИБДД ГУВД по Свердловской области об оспаривании аннулирования регистрации автомобиля, УСТАНОВИЛ: Карнаухов С.М. (далее – истец) обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области о признании незаконным аннулирования регистрации автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 1995 года выпуска, рег. знак <данные изъяты> а также о признании его добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области на надлежащего - Управление ГИБДД ГУВД по Свердловской области (далее – ответчик, ГИБДД), исковые требования к данному ответчику поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считает его необоснованным. Третье лицо Екатеринбургская таможня, третье лицо Давыдов С.П., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, ранее в судебных заседаниях представитель Екатеринбургской таможни против удовлетворения иска возражал, полагая его необоснованным, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанных третьих лиц. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование иска и в судебном заседании представитель истца указал, что вышеуказанный автомобиль был приобретен Карнауховым С.М. у Давыдова С.П. на основании справки-счета МС 101919 (л. д. 26), первым собственником автомобиля <данные изъяты> являлось ЗАО «Обухов Автоцентр», в настоящее время - истец на основании соответствующих регистрационных документов (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации <адрес> (л.д. 7, 8). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление исх. 0000 (л.д. 9), в котором указал, что регистрация автомобиля аннулирована, по вопросу аннулирования регистрации автомобиля истцу необходимо обратиться в МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области. При обращении Карнаухова С.М. в указанный орган ему в устной форме было указано, что регистрация автомобиля аннулирована в связи с тем, что регистрационные данные имеют несоответствия. Поскольку на основании каких именно документов аннулирована регистрация автомобиля, ответчик не указал, Карнаухов С.М. считает аннулирование регистрации автомобиля незаконным и нарушающим его права как собственника автомобиля. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, установил обязательность государственной регистрации транспортных средств, что является особенностью правового режима их эксплуатации (использования). В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации (за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Министерство внутренних дел Российской Федерации во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 утвердило Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктами 3 и 51 данных Правил (в редакции на момент аннулирования регистрации) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований данных Правил и Административного регламента МВД России либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при установлении обстоятельств, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства; регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение; в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Согласно материалам дела и записей в паспорте транспортного средства данный ПТС был выдан 3 отд. МРЭО ГИБДД ВАО ДД.ММ.ГГГГ взамен утильного ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в соответствии с п. 6 Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» на автомобили иностранного производства, ввезенные в РФ после ДД.ММ.ГГГГ ПТС должен выдаваться только таможенными органами. Впоследствии регистрация автомашины была аннулирована ОГИБДД ОВД по Кимрскому району Тверской области на основании представления Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области в связи с возбужденным уголовным делом 0000. Указанное уголовное дело было возбуждено по факту неправомерной регистрации ряда автомобилей, в том числе и в отношении автомашины истца. Данные сведения и документы (л.д. 44-46) в УГИБДД ГУВД по Свердловской области поступили ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) в связи проводимой проверкой. Представитель ГИБДД в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что ранее при совершении предыдущих регистрационных действий в отношении рассматриваемого автомобиля сведения об аннулировании первичной регистрации в УГИБДД ГУВД по Свердловской области отсутствовали. В связи с чем представитель ответчика полагает, что у органов ГИБДД в рассматриваемом споре имелись достаточные основания для аннулирования регистрации автомобиля, не требующих дополнительных исследований его маркировочных обозначений, и данные действия в отношении истца являлись правомерными. При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм законодательства суд полагает, что оспариваемые истцом действия ответчика по аннулированию регистрации автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, являются законными, поскольку аннулирование первичной регистрации автомашины органами ГИБДД влечет аннулирование его последующей регистрации, в том числе ввиду того, что у транспортного средства в таком случае отсутствует документ, удостоверяющий его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения (паспорт транспортного средства). Данное требование прямо закреплено в п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Из материалов дела также следует, что согласно письма ГНИВЦ ФТС России 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), полученному по судебному запросу, информация по таможенному оформлению автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, отсутствует. Представитель Екатеринбургской таможни в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство подтвердил (письмо 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 53). При этом ссылка истца на Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000-О, Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000-П судом отклоняется, так как в данных актах рассматриваются не аналогичные с настоящим спором ситуации и они относятся к правоотношениям, связанным с необоснованностью возложения обязанности по таможенному оформлению на лицо, добросовестно приобретшее транспортное средство, которое не знало и не могло знать о том, что автомобиль не прошел таможенное оформление, и связанных с этим соответствующих ограничений в праве собственности. Однако судом установлено, что в данном случае обязанность по таможенному оформлению на истца и не возлагается. При этом в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000-П отмечено, что как действовавший ранее, так и действующий в настоящее время порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каких-либо иных доказательств для исследования судом со стороны истца заявлено не было. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях к ГИБДД ГУВД по Свердловской области, иных доводов и доказательств суду не представил. В то же время в действиях Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области незаконности аннулирования регистрации автомобиля судом не установлено. Требование истца к ГИБДД ГУВД по Свердловской области о признании его добросовестным приобретателем рассматриваемого транспортного средства судом также не удовлетворяется, поскольку указанный орган в отношении Карнаухова С.М. каких-либо выводов о его недобросовестности не делал и в этой части его прав и интересов не нарушал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Карнаухова С.М. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Карнаухова С.М. к Управлению ГИБДД ГУВД по Свердловской области отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев