Дело № 2-4272/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Бектяскина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Е.Н. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Котова Е.Н. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" (далее – ответчик, страховщик, ОАО "МСЦ") о взыскании страхового возмещения. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с частичной выплатой возмещения после подачи иска в суд просит взыскать с ответчика в пользу Котовой Е.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскать <данные изъяты>., судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, ранее заявлял возражения по заявленному истцом размеру ущерба, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Е.Н. и ОАО "МСЦ" был заключен договор страхования КТС-25 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, по страховым рискам "ущерб, хищение (КАСКО)", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомашины <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> под управлением Распертова С.С., в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом, наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось. В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. Поскольку страховщик конкретных пояснений в отношении размера и сроков страховой выплаты истцу не предоставил, Котова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском. Впоследствии после подачи иска в суд ответчиком страховое возмещение было выплачено в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно представленной ответчиком калькуляции ООО "Оценочная компания М. Бартеля" 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. По расчету ООО «Грант-2001» № АЭ-12804 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое истец обратился ввиду отсутствия сведений от ответчика о размере страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты>. (л.д. 24-30). За проведение оценки ущерба истец уплатил <данные изъяты>. Возражения ответчика о том, что предъявленный истцом расчет ООО «Грант-2001», по которому стоимость ремонта автомашины составила <данные изъяты>. является завышенным, судом отклоняются, поскольку в указанной оценке ущерба в отличие от калькуляции ООО "Оценочная компания М. Бартеля" 0000 от ДД.ММ.ГГГГ учтены все повреждения транспортного средства, имеются ссылки на источники определения стоимости ремонта применительно к автомобилям марки Лифан, в связи с чем расчет ООО «Грант-2001» судом признается обоснованным, соответствующим причиненному вреду и подтвержденным материалами дела. Кроме того, из материалов выплатного дела страховщика следует, что ОАО "МСЦ" стоимость ремонта по калькуляции ООО "Оценочная компания М. Бартеля" еще необоснованно уменьшило на <данные изъяты>., то есть до <данные изъяты>. Обоснованных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. - <данные изъяты>.) является правомерным и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 100, 101 ГПК РФ подлежат возмещению подтвержденные соответствующими договором 0000/ФЛ/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером (л.д. 22-23) расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ОАО "МСЦ" в пользу Котовой Е.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Котовой Е.Н. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" удовлетворить. Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Котовой Е.Н. <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья (подпись) Копия верна. Судья А. П. Артемьев