Дело № 2-4940/11 (5)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собакиной ФИО4 к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Собакина О.В. (далее – истец, заемщик) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» (далее – ответчик, кредитор, банк) о о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.09.2008г. Собакиной было подписано Предложение о заключении договора, которое представляло ее оферту о заключении между с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» договора предоставления кредита в российских рублях и договора об открытии Банковского счета в российских рублях.

В Предложении о заключении договора ежу был указан номер договора № 0000, сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев, размер месячной процентной ставки 1.08, номер счета заемщика 0000 в ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения истца о заключении кредитного договора и договора Банковского счета являлся момент совершения Банком действий по открытию счета и начислению Банком общей суммы кредита на счет.

07.12.2009г. таким же образом Собакиной О.В. был одобрен кредит № 0000 на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 42 месяца. Денежные средства были зачислены на тот же счет 0000. Однако кредитный договор либо предложение о заключении кредита на руки истцу выдано не было. В наличии есть только график платежей, справка банка о кредите, а также банковская выписка по счету.

В погашение суммы задолженности по кредитному договору № 0000 от 07.12.2009 по состоянию на 31 мая 2011г. истцом была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых было списано:

<данные изъяты> руб. – в счет погашения основного долга;

<данные изъяты> руб. – в погашение начисленных процентов;

<данные изъяты> руб. – в погашение начисленных процентов на просроченный основной долг и начисленной штрафной неустойки;

<данные изъяты> руб. – в погашение начисленных комиссий.

В погашение суммы задолженности по кредитному договору № 0000 от 16.09.2008г. по состоянию на 31 мая 2011г. истцом была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых было списано:

<данные изъяты> руб. – в счет погашения основного долга;

<данные изъяты> руб. – в погашение начисленных процентов;

<данные изъяты> руб. – в погашение начисленных процентов на просроченный основной долг и начисленной штрафной неустойки;

<данные изъяты> руб. – в погашение начисленных комиссий.

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным условий предоставления кредита в части обязанности по уплате комиссии и страхованию.

Считая свои права нарушенными, 08.09.2010 года истец обратилась в Банк с просьбой урегулирования в досудебном порядке вопросов незаконного взимания комиссий, однако, положительный ответ ей не поступил, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, пояснила, что обуславливание одних услуг предоставлением других и взимание дополнительной платы является нарушающим права потребителя, просила признать недействительным условия Общих условий предоставления кредита п.п.3.3., 3.6, 4.1, 4.2, 4.3 по кредитному договору от 16.09.2008 г. и 07.12.09 г. согласно которым на заёмщика возлагается взимание комиссий. П.п. 5.2, 5.3 Общих условий предоставления кредита в части ограничения права заёмщика на досрочное погашение кредита, ст.8 Общих условий предоставления кредита в части страхования заёмщика банком. Взыскать в пользу Собакиной О.В. с ответчика суммы комиссий уплаченных истцом в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязать ответчика произвести перерасчёт по кредитному договору от 07.12.2009 года с выдачей нового графика платежей, исходя из фактически полученной Собакиной О.В. денежной суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскав в её пользу переплату по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Кроме того, просила компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив отзыв, где исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что между Банком и заемщиком были заключены два кредитных договора 16.09.2008 г. и 07.12.2009 г. № 0000, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей сроком кредитования 60 и 42 месяцев, соответственно.

В п.3.3 общих условий предоставления кредита указано, на уплату заёмщиком комиссии за предоставление кредита, кроме того, ежемесячно в соответствии с п.3.6 уплачивает банку комиссию и п.8. за подключение к программе страхования заёмщик уплачивает банку 0,4 % ежемесячно от запрошенной суммы кредита.

П. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, банк обусловил предоставление услуг по кредитованию обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением п. 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, согласно Общим условиям предоставления кредитов, п.8 предусмотрено в Программе страхования, за что Банк взимает дополнительную комиссию в размере 0,4% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита единоразово путём безакцептного списания.

Согласно договору страхования, заключенному между двумя хозяйствующими субъектами Ренессанс капитал и Ренессанс страхование, по условиям которого Ренессанс капитал страхует жизнь и здоровье заёмщиков и является выгодоприобретателем в случае смерти или болезни заёмщика, за обусловленную договором плату. Банк не вправе исключать из списка застрахованных лиц, заключивших договор на получения кредита.

Указанные условия о страховании заёмщика банком внесены в типовые Общие условия о предоставлении кредита, в связи с чем, суд считает, что ответчик обуславливает предоставление кредита обязательным подключением к программе страхования, за что взимает комиссию, чем нарушает права потребителя, ст. 16 ФЗ Российской Федерации «О защите прав потребителей», навязывая потребителю дополнительные услуги за отдельную плату.

Кроме, того, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 37 закона Российской Федерации от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Аналогичная норма содержится в статье 29 Федерального закона N 395-ФЗ от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", подлежащая применению к отношениям с потребителями с учетом статьи 310 ГК РФ.

Из положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Согласно п. 5, п. 6, п. 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора; кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Суд считает обоснованными доводы истца и его представителя о том, что возложение на истца обязанности оплачивать единовременную и ежемесячную комиссию нарушает права истца как потребителя банковских услуг, не основано на законе, является недействительным условием кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора стороны руководствовались положениями о свободе договора, порядок определения процентной ставки по кредиту и комиссионного вознаграждения был определен соглашением Банка с Клиентом, условие кредитного договора об оплате комиссий не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав истца как потребителя, данное условие было истцом принято, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и судебной практики.

Указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за предоставление кредита и обслуживание кредита, программы страхования является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданином - потребителем обязанностью заключения иных условий, по которым потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, в данном случае по обслуживанию кредита и его предоставление, страхование и уплате комиссии за указанные услуги.

Из объяснений представителя истца следует, что получение кредита на условиях иных, чем предложенных Банком, в том числе путем направления встречной оферты, являлось для истца невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, истец был лишен возможности каком – либо образом повлиять на условия кредитования.

На этом основании, несмотря на то, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал кредитный договор и график платежей, согласился с размером ежемесячного платежа, включающего комиссию за обслуживание кредита, страхование и его предоставление, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о действии принципа свободы договора, которым руководствовались стороны при заключении кредитного договора.

Указанная сумма является для истца убытками, возникшими в результате исполнения условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит полному взысканию с ответчика.

Поскольку из содержания кредитного договора, очевидно, что указанная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то признание недействительным части кредитного договора, не влечет недействительности прочих его условий. В дальнейшем кредитный договор подлежит исполнению сторонами с учетом признания судом недействительным в части указанных пунктов договора.

Исходя из, этого, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, ограничений по досрочному возврату кредита, взимание помимо уплаты процентов по договору дополнительных комиссий, а также программы страхования, ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, за время исполнения кредитного договора от 16.09.2008 г. Заемщиком было оплачено в качестве комиссии Банку <данные изъяты> руб., по кредитному договору от 07.12.2009 г. – <данные изъяты> руб. (л.д.24, 32).

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым применить последствия недействительности общих условий предоставления кредита в части взимания комиссий, по кредитному договору от 16.09.2008 г. и от 07.12.2009 г. заключенных между Собакиной О.В. и ООО «КБ Ренессанс капитал» и взыскать в пользу Собакиной О.В. уплаченные комиссии.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования истца, ей заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это требование истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке требования истца о произведении перерасчета задолженности по кредиту в связи с включением в кредитный договор недействительных условий об оплате комиссий.

Истец представил доказательства получения ответчиком «08» сентября 2010 г. претензии с требованием о перерасчете задолженности по кредиту путем зачисления уплаченной суммы комиссии в счет погашения основного долга (л.д. 73- 75). В установленный законом срок, ответчик не удовлетворил требования истца, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки составил:

<данные изъяты> руб. х 308 дней х 8,25 % ставка рефинансирования/360 = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 308 дней х 8,25 % ставка рефинансирования/360 = <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с банка <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из представленных документов, лицевых счетов, истцу перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., довод представителя истца о том, что истцу фактически была предоставлена меньшая сумма ничем не подтверждён, и не является основанием во взыскании с банка <данные изъяты> руб., якобы переплаченных истцом банку.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года.

Суд учитывает, что Собакиной О.В. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях и волнении по поводу сложившийся ситуации. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия Банка, полагает соразмерно и достаточно возложить на Ренессанс капитал обязанность по компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22 – 23), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом сложности дела в разумных пределах, реально проделанной представителем работе по подготовке искового заявления, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Собакиной ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п.п.3.3, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 5.2, 5.3, 8 Общих условий предоставления кредита по кредитному договору № 0000 от 16.09.2008 г. и кредитному договору от 07.12.2009 г. № 11024944098, заключенных между ООО КБ «Ренессанс капитал» и Собакиной О.В. в части взимания комиссий, страхования заёмщика банком и досрочного погашения кредита заёмщиком.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ООО КБ «Ренессанс капитал» в пользу Собакиной О.В. неосновательно удержанные в счёт погашения комиссии денежные средства по кредитному договору от 16.09.2008 г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в размере <данные изъяты> руб.руб.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ООО КБ «Ренессанс капитал» в пользу Собакиной О.В. неосновательно удержанные в счёт погашения комиссии денежные средства по кредитному договору от 07.12.2009 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс капитал» в пользу Собакиной Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: