Дело № 2-5443/11(17) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Тарасовой С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Интеза» (далее Банк) обратился в суд с иском к Тарасовой С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 и от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 общей сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса») и ответчиком Тарасовой С.А. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> мес., с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Исполняя свои обязательства по договору, Банк предоставил Тарасовой С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса») и ответчиком Тарасовой С.А. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Исполняя свои обязательства по договору, Банк предоставил Тарасовой С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. Однако, обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасила. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 составила <данные изъяты> коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 составила <данные изъяты> коп., общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>. Представитель истца Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Тарасова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представила, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд признает причину ее неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитами, ответчик Тарасова С.А. свои обязательства по договорам надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей. Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 9 кредитных договоров истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются: кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Тарасовой С.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Тарасовой С.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., графиком возврата кредита и уплаты процентов, расчетом задолженности. Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени за просроченные платежи – <данные изъяты> коп. Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени за просроченные платежи – <данные изъяты> коп. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии у нее возражений. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика Тарасовой С.А. в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить. Взыскать с Тарасовой С.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Тарасова С.А. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд. Судья: (подпись) Копия верна: судья: Секретарь: