Дело № 2-4796/2011(21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ВУЗ - банк" к Буракову А.Н., Кузнецову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ВУЗ - банк" (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк, Кредитор) и Бураков А.Н. (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 0000 (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на неотложные нужды. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % в день.

В обеспечение своевременно исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № 0000 с Кузнецовым В.А.

ОАО «ВУЗ – банк» предъявило к Буракову А.Н. и Кузнецову В.А. иск о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторжении указанного кредитного договора.

В заявлении указано, что за время действия договора Заемщик обязательства по договору выполнял ненадлежаще, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно нарушал график погашения платежей. По данному кредитному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>. Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец посчитал разумным уменьшить сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты>. Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, Банк в соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора воспользовался правом на расторжение кредитного договора и досрочное истребование суммы кредита и начисленных процентов, о чем неоднократно направлял Заемщику, а также Поручителю соответствующее предложение о расторжении кредитного договора и требование о досрочном истребовании кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 52).

Ответчики Бураков А.Н. и Кузнецов В.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «ВУЗ – банк», с одной стороны, и Бураков А.Н. с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 0000, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на неотложные нужды (п.п. 1.1, 1.2). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % в день (п.1.3).

Согласно кредитному договору Заемщик обязан производить ежемесячные платежи, включающие в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга, до <данные изъяты>» числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2). Банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать от Заемщика досрочного возврата выданного кредита, внесения платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае неисполнения Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более <данные изъяты> дней (п. 5.3.1). При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения. При наступлении даты погашения Банк вправе в безакцептном порядке списать со счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика денежные средства в погашение задолженности (п. 5.4) (л.д. 6 – 10).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по ссудному счету, выписками по счету просрочки основной задолженности (л.д. 18 - 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения Бураковым А.Н. обязательств по кредитному договору Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № 0000 с Кузнецовым В.А. (л.д.11-15).

Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1). Поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок кредитования, размер платы за пользование кредитом, сумма пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, порядок списания денежных средств в погашение долга (п. 2.1). Поручителю известно, что Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке или потребовать досрочного возврата кредита, платы за пользование кредитом и пени по кредитному договору при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (п. 2.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет Поручителю письменное требование о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, требования Бака подлежат удовлетворению Поручителем в полном объеме в течение трех рабочих после их получения (п. 3.1, 3.2).

При таком положении поручитель Кузнецов В.А. отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик Бураков А.Н., включая уплату процентов и пени.

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Банком были направлены ДД.ММ.ГГГГ Заемщику - предсудебное уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, Поручителю – претензия досрочном погашении кредита в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 32). Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком и Поручителем не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что задолженность Буракова А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора оставлены ответчиками без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика и поручителя по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец уменьшил сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты>.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком Бураковым А.Н. не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, при этом исполнение обязательства, принятого заемщиком по кредитному договору обеспечивалось поручительством Кузнецова В.А., а также обращения с требованием о расторжении кредитного договора с заемщиком, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма задолженности по кредиту в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты>. Также подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора с Бураковым А.Н.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "ВУЗ - банк" к Буракову А.Н., Кузнецову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ВУЗ - банк" и Бураковым А.Н..

Взыскать солидарно с Буракова А.Н., Кузнецова В.А. в пользу ОАО "ВУЗ - банк" задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Буракова А.Н., Кузнецова В.А. в пользу ОАО "ВУЗ - банк" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья