РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мугаллимова ФИО6 к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" о признании отказа в переосвидетельствовании незаконным, установлении степени утраты трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Мугаллимов И.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" об установлении утраты трудоспособности в процентном отношении.

В обоснование иска указал, ГБ МСЭ является экспертной организацией, к полномочиям которой относится определение процента утраты профессиональной трудоспособности и установление инвалидности.

С 1957 года по 28.08.1997 г. истец работал горнорабочим в шахте «Южная» на Берёзовском руднике.

В 1988 году у него было выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> профессионального характера.

В 1990 году – <данные изъяты> профессионального характера.

С 24.03.1994 г. у истца было выявлено второе профессиональное заболевание – <данные изъяты> <данные изъяты>.

31.05.2010 г. истец обратился к ответчику, желая установления группы инвалидности и повышения степень утраты трудоспособности.

Решением экспертов 08.07.10 г., не установлено оснований для установления группы инвалидности и повышения степени утраты трудоспособности. Установленная в 1999 году степень утраты трудоспособности 30% по двум заболеваниям без разделения, оставлена прежней. Основной диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> профессионального характера.

Не согласившись с выводами экспертов, истец просит установить ему инвалидность, повысить степень утраты трудоспособности.

По ходатайству сторон, судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии оснований для установления 31.05.10 г. и 08.07.10 г. утраты трудоспособности, и в каком размере.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 31.05.2011г., на 31.05.10 г. и 08.07.10 г. Мугаллимову И.Г. полагалось 10 % утраты трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты>» и 20% утраты трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец и его представитель уточнили исковые требования, просили установить утрату трудоспособности отдельно по каждому заболеванию.

В судебном заседании истец и его представитель, допущенный судом по ходатайству истца к участию в деле, настаивали на своих исковых требований, поскольку, считают, что утрата трудоспособности истцу установлена по двум заболеваниям одновременно без разделения, кроме того считает, что у истца была установлена по заболеванию «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что должно повлечь увеличение утраты трудоспособности по данному заболеванию от 40 до 60 %.

Также просили признать отказ в установлении утраты трудоспособности и инвалидности 31.05.2010 г., незаконным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7. иск не признала, сославшись на заключение экспертизы. Пояснив, при этом, что 31.05.2010 г. было вынесено решение об отказе в увеличении утраты трудоспособности, в порядке обжалования 08.07.2010 года проведена медико – социальная экспертиза. Поскольку истец направлен на экспертизу, где в направительных документах указано заболевание «<данные изъяты>», поскольку у врачей возникли сомнения в объективности диагноза они направили истца на дополнительное обследование, по результатам которого установлено, что у истца <данные изъяты>, то есть диагноз, указанный в направительных документах, не подтвердился.

В виду того, что истцу уже была установлена утрата трудоспособности 30 % с 1999 года бессрочно и оснований для увеличения утраты трудоспособности врачами не установлено, они не стали устанавливать утрату трудоспособности раздельно по каждому заболеванию, да и истец этого не требовал.

Считая, то оснований увеличивать утрату трудоспособности не имеется, просила отказать в иске.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривает со стороны ответчика каких-либо нарушений законодательства в отношении истца, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, истец имеет профессиональные заболевания: <данные изъяты> профессионального характера.

Утрата трудоспособности в размере 30 % установлена в 1999 года истцу бессрочно в совокупности по двум профессиональным заболеваниям.

31.05.2010 года истец обратился в ФГУ «ГБ МСЭ» Свердловской области желая пройти переосвидетельствование с целью увеличения утраты трудоспособности.

В направительных документах указано, наличие у истца заболевания – <данные изъяты>

Экспертное решение: профессиональные заболевания без прогрессирования, стабильные, со стойкими незначительно выраженными нарушениями функции дыхания и статодинамической функции, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не дают оснований для установления группы инвалидности и повышения степени утраты профессиональной трудоспособности. Установленная в 1999 году степень утраты профессиональной трудоспособности (30%) оставлена без изменения.

08.07.2010 года повторное освидетельствование, обжалование решения филиала-бюро № 5 от 31.05.2010 года. Основной диагноз: <данные изъяты> профессионального характера.

Экспертное решение: оснований для повышения степени утраты трудоспособности (30%), не установлено. Решение филиала №5 от 31.05.2010 года подтверждено.

Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 5 «Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 17.11.2009г. № 906н от 16.12.2004 г. № 805, одной из функций бюро медико-социальной экспертизы является определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных о свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указал ответчик, в настоящее время, нормативным актом Правительства РФ, на основании которого органы МСЭ осуществляют деятельность по установлению процентов утраты профессиональной трудоспособности, является Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 г. «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 789.

Согласно указанному Постановлению органы медико-социальной экспертизы уполномочены устанавливать проценты утраты профессиональной трудоспособности лицам, получившим повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и в результате возникновения профессиональных заболеваний, т.е. лицам, получившим повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 7 Постановления «Освидетельствование пострадавшего в учреждении МСЭ проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании».

Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 N 639 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» от 16.12.2004 г. № 805.

Согласно данным изменениям органы МСЭ вошли в структуру Федерального медико-биологического агентства России.

В силу ст. 7, 8 Закона ФЗ <О социальной защите инвалидов в РФ> № 181-ФЗ порядок организации и деятельности органов МСЭ определяется Правительством РФ.

Следовательно, деятельность по оценке степени утраты профессиональной трудоспособности также производится на основании актов Правительства РФ, в данном случае на основании Постановления № 789, которое применяется к лицам, получившим повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

В своей работе, для определения утраты трудоспособности, ответчик руководствуется Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания".

В силу указанного Постановления, в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда.

Так, в силу п. «а», ст.28 Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56, 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд,

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести,

если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Данные критерии утверждены постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56. Согласно п. 5 параграфа II указанного Постановления при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных условиях труда.

В соответствии со ст. 1, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Медико-социальная экспертиза, в соответствии со ст. 7, Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет в установленном порядке потребности освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", к условиям признания гражданина инвалидом, отнесены - нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Вместе с тем, наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности,

Критерием для определения третьей группы инвалидности, как указано в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию первой степени;

способности к передвижению первой степени;

способности к ориентации первой степени;

способности к общению первой степени;

способности контролировать свое поведение первой степени;

способности к обучению первой степени.

В оценку состояния функции дыхания заложены общепринятые стандарты, которые предусматривают четыре степени: незначительные, умеренно выраженные, выраженные, значительно выраженные.

Оспаривая отсутствие установления инвалидности и проценты степени утраты трудоспособности, истец и его представитель ссылаются на то, что истец имеет два профессиональных заболевания, кроме того, отдельно у истца имеется <данные изъяты> болезнь, поэтому утрата трудоспособности должна со временем увеличиваться, однако, МСЭ с 1999 года, не увеличивали утрату трудоспособности, несмотря на то, что врачами установлено ухудшение состояния истца – <данные изъяты>, что даёт ему основания требовать увеличения утраты трудоспособности только по заболеванию <данные изъяты> от 40 до 60 %.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией истца и его представителя, учитывая следующее.

Истец, в период с 1961 года по 1997 года работал горнорабочим в шахте «Южная» Березовского рудника. В 1997 году уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Между тем, продолжал работать до 2008 года сторожем, слесарем – ремонтником, на 31.05.10 г. и 08.07.10 г., не работал.

В 1970 году истцу был установлен диагноз – <данные изъяты>, 3 группа инвалидности сроком на 1 год, 40 % утраты общей трудоспособности и 50% утраты профессиональной трудоспособности.

В 1971 году – <данные изъяты>, установлена третья группа инвалидности на 1 год, 25% утраты общей трудоспособности и 35% утраты профессиональной трудоспособности.

С 1972 г. до 1975 г. – <данные изъяты>, группа инвалидности не установлена, 25% утраты общей трудоспособности и 35% утраты профессиональной трудоспособности.

С 1976 г. до 1980 г. – <данные изъяты>, 25% утраты профессиональной трудоспособности

В 1983 году <данные изъяты>, диагноз – <данные изъяты> профессионального характера 25 % утраты трудоспособности, в 1984 г.-1985 г. – 20%, в 1986 г.-1988 г. – 15% (<данные изъяты>), в 1989 г. -1990 г. диагноз <данные изъяты> утрата трудоспособности 5%, в 1991 г. – 10%, в 1992 г. – 20 %, в 1993 – 25%, в 1994 г. -1996 г. профессиональные заболевания <данные изъяты> утрата трудоспособности 25 %, в 1999 г. установлено 30 % утраты трудоспособности пожизненно по двум заболеваниям – <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На 31.05.2010 г. и 08.07.2010 г. Муналлимов И.Г. претендовал на увеличении утраты трудоспособности по перечисленным выше заболеваниям.

В ходе освидетельствования Мугаллимова И.Г. проведено дообследование, которым установлено. Насыщение крови кислородом в пределах нормы (92%).

Окончательный диагноз Мугаллимову И.Г. установлен: <данные изъяты>, <данные изъяты>: <данные изъяты> профессионального характера.

Утрата трудоспособности составляет 30 % по двум заболеваниям.

Судебная медико–социальная экспертиза также не установила оснований для увеличения утраты трудоспособности, указав, что на 31.05.2010 г. и 08.07.2010 г. утрата трудоспособности истца составляет 30 %, из них по заболеванию <данные изъяты> – 10 % утраты трудоспособности, по заболеванию <данные изъяты> – 20 % утраты трудоспособности.

Указанное заключение врачей-специалистов достаточно мотивированно, в нём подробно изложены обоснования такого вывода, дана объективная оценка всем имеющимся медицинским документам, актам обследования медико-социальной экспертизы, изучены обстоятельства дела, профессиональный маршрут.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению медико-социальной экспертизы, проведённой по определению суда, не имеется.

Поскольку, доказательств, ставящих под сомнение заключение медико-социальной экспертизы, истцом не представлено, суд, принимая решение, изучив все доказательства в совокупности, считает, что указная экспертиза должна быть положена в основу решения суда.

Вместе с тем, истец в ходе рассмотрения дела, уточнил свои исковые требования и просил признать отказ в освидетельствовании 31.05.2010 года, незаконным и установить раздельно по двум заболеваниям утрату трудоспособности.

Учитывая, что в заключении медико-социальной экспертизы содержится вывод о размере утраты трудоспособности по каждому заболеванию, имеющемуся у Мугаллимова И.Г. и дающему основание к установлению утраты трудоспособности, суд не находит оснований к назначению повторной экспертизы и принимает выводы, указанные в заключении за основу при установлении утраты трудоспособности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный Закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 названного Закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Таким образом, законодатель определяет "профессиональную трудоспособность" человека как способность к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Поскольку под термином "квалификация" понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями, то и степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности.

Такой вывод подтверждается и содержанием абзаца 18 статьи 3 Закона, из которого следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется способностью застрахованного осуществлять профессиональную деятельность, которая имела место до профессионального заболевания.

Как установлено в судебном заседании, истец продолжал свою профессиональную деятельность горнорабочего вплоть до 1997 года, то есть и после установления ему двух профессиональных заболеваний, а после увольнения в связи с выходом на пенсию продолжал работать в других должностях вплоть до 2008 года, таким образом, истец не утратил способность к труду при наличии двух профессиональных заболеваний.

Незначительные нарушения функции дыхания и статодинамических функций, не приводят к ограничению основных категории жизнедеятельности.

Таким образом, Мугаллимову И.Г. следует установить утрату трудоспособности по имеющимся у него профессиональным заболеваниям, 10 % по заболеванию <данные изъяты>, и 20% по заболеванию <данные изъяты> профессионального характера.

Исковые требования о признании отказа в освидетельствовании 31.05.2010 года не подлежат удовлетворению, поскольку, освидетельствование истца проводилось, Мугаллимов И.Г. осматривался специалистами, изучались медицинские документы. Установленная степень утраты трудоспособности оставлена прежней (30%), разработана программа реабилитации.

Доводы представителя истца о незаконных действиях ответчика в отказе освидетельствования истца своего подтверждения не нашли, акт освидетельствования изучен в судебном заседании, его описание имеется в заключении медико-социальной экспертизе.

Вместе с тем, истец, не согласившись с решением от 31.05.2010 года, обжаловал его, в связи с чем, 08.07.10 г. состоялось повторное освидетельствование в филиале № 5 по обжалованию решения от 31.05.2010 г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу о признании отказа в переосвидетельствовании ФГУ «ГБ МСЭ» 31.05.2010 г. незаконным, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мугаллимова ФИО8 к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" о признании отказа в переосвидетельствовании незаконным, установлении степени утраты трудоспособности, удовлетворить частично.

Установить Мугаллимову ФИО9 утрату профессиональной трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты>» - 10%.

Установить Мугаллимову ФИО10 утрату профессиональной трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты>» - 20%.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: