Дело № 2-5156/11(17) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г. при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледкова А.И. к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания», ЗАО «Управляющая компания «Новый град» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Ледков А.И. обратился в суд иском к ЗАО «Управляющая компания «Новый град» о признании права собственности на <данные изъяты> долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующую парковочному месту, расположенному на нижнем уровне парковки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «УК Новый град» заключен инвестиционный договор 0000. По указанному договору истец обязался осуществить капитальные вложения в строительство объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в объекте, а ЗАО «УК «Новый град» (компания) в свою очередь обязалось принять от инвестора капитальные вложения и обеспечить их целевое использование на строительство жилого <адрес> в <адрес> и передать в собственность инвестора причитающуюся ему долю в виде: одного парковочного места, проектный 0000, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на нижнем уровне парковки. Объем капитальных вложении за парковочное место договором установлен в размере <данные изъяты> руб. Срок окончания строительства установлен в I квартале 2007 года. На аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ года заключен инвестиционный договор 0000, предметом которого явилось строительство парковочного места, проектный 0000, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на нижнем уровне парковки, стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно графику фиксации вкладов и кассовых чеков Ледков А.И. выполнил обязательства по оплате парковочных мест в полном объеме. Застройщиком по строительству жилого комплекса по <адрес> является ООО «СПЭК». Между ООО «СПЭК» и ЗАО УК «Новый Град» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Инвестиционный Договор 0000 с Приложением и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми были распределены площади в вышеуказанном жилом комплексе, определены обязанности сторон и определен порядок финансирования. По условиям данного договора ЗАО УК «Новый Град» приняло на себя обязательство по строительству объекта и сдаче его госкомиссии. То есть приняло на себя функции заказчика и инвестора по строительству данного объекта, пропорционально своей доле, в соответствии с Приложением 0000 к вышеуказанному Договору. На момент подачи иска спорный объект имеет высокую степень готовности для ввода в эксплуатацию, к объекту подведены все необходимые городские сети. На сегодняшний день строительство здания не ведется на протяжении длительного времени, кроме работ, производимых за счет дополнительных вложений дольщиков, ответчик не имеет возможности сдать здание в эксплуатацию, истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме по предмету и основаниям. Представители ответчика ООО «СПЭК», ЗАО УК «Новый град» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, слушание дела не просили отложить, учитывая мнения представителя истца суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке заочного производства. Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» и ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» (Компания) подписан инвестиционный договор 0000, по условиям которого Компания и Общество обязуются соединить свои вклады (капиталовложения) и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения первой очереди строительства жилого комплекса по <адрес>. В соответствии с п. 1.2 инвестиционного договора Общество в качестве вклада обязуется выполнить работы (услуги) по строительству объекта и сдать его государственной приемочной комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.3 инвестиционного договора Компания в качестве вклада обязуется осуществить инвестирование строительства объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ей помещений в общей площади объекта. По окончании строительства объекта и сдачи его государственной приемочной комиссии общество обязуется передать в собственность компании (или указанных ею третьих лиц) жилые и нежилые помещения, указанные в приложении 0000 к настоящему договору (доля компании). Указанные помещения определены в натуре на выкопировках из поэтажных планов (приложение 0000), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4 инвестиционного договора). Согласно п. 2.1 инвестиционного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ объем инвестирования на дату заключения договора определяется расчетным путем, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта согласно проектно-сметной документации в ценах 1984г. инвестиционного договора. Согласно дополнительному соглашению к инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «СПЭК» (общество) и ЗАО «УК «Новый Град» (компания) ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в инвестиционный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: По настоящему договору общество поручает, а компания берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет общества юридические и иные действия по поиску и привлечению участников долевого строительства (инвесторов) объекта: жилой <адрес> торгово-офисными помещения и гаражами по <адрес> в <адрес>. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права на все жилые и нежилые помещения в объекте принадлежат обществу, являющемуся застройщиком объекта. Перечень помещений к финансированию строительства которых компания вправе привлекать инвесторов от своего имени, но за счет общества, определяется в приложении 0000 к настоящему договору, с учетом перечня помещений по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с целью привлечения инвесторов к финансированию строительства объекта общество поручает компании заключать от своего имени инвестиционные договоры, договоры уступки права требования и перевода долга (перемены лиц в обязательстве) и другие договоры. Из п. 3 подписанного ДД.ММ.ГГГГ обществом «СПЭК» (заказчик), обществом «Гидроспецстрой» (подрядчик) и обществом «Управляющая компания «Новый град» (инвестор) договора от ДД.ММ.ГГГГ 0000 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвестор произвел финансирование строительства объекта путем передачи средств подрядчику в сумме <данные изъяты> коп, в связи с чем стороны признали, что они надлежащим образом исполнили свои обязательства в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены Постановлением Федерального арбитражного суда по Уральскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ Дело № А60-59793/2009-С11. На момент рассмотрения настоящего дела договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «УК Новый град» заключен инвестиционный договор 0000. По указанному договору истец обязался осуществить капитальные вложения в строительство объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в объекте, а ЗАО «УК «Новый град» (компания) в свою очередь обязалось принять от инвестора капитальные вложения и обеспечить их целевое использование на строительство жилого <адрес> в <адрес> и передать в собственность инвестора причитающуюся ему долю в виде: одного парковочного места, проектный 0000, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на нижнем уровне парковки. Объем капитальных вложении за парковочное место договором установлен в размере <данные изъяты> руб. Срок окончания строительства установлен в I квартале 2007 года. На аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ года заключен инвестиционный договор 0000, предметом которого явилось строительство парковочного места, проектный 0000, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на нижнем уровне парковки, стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. Как указано выше Постановлением ФАС по УрФО установлено частичное исполнение договора. Каких-либо доказательств, что именно в части парковочных мест, подлежащего передаче истцу, условия договора не выполнены, в суд не представлено. Согласно графику фиксации вкладов и кассовых чеков Ледков А.И. выполнил обязательства по оплате парковочных мест в полном объеме. Как следует из материалов дела ООО «СПЭК» выдано разрешение на строительство на жилой комплекс: четырехсекционное, многоэтажное жилое здание с встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, встроено-пристроенную подземную автостоянку, пристроенное административное здание, трансформаторная подстанция и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса и трансформаторной подстанции. ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства литер А, распложенный по адресу <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности ООО «СПЭК» кадастровым номером 0000 что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения данного дела здание по адресу: <адрес> фактически возведено и в значительной части эксплуатируется инвесторами. Из представленного технического плана на нежилое помещение, гараж-стоянка является объектом незавершенного строительства. Согласно ст.ст. 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации законодатель относит объекты незавершенного строительства. Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГРК РФ), объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации), право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих права заявителя на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Таким образом, для регистрации права собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, необходимо: наличие документов, подтверждающих права на земельный участок и отведение участка именно для строительства данного объекта, наличие разрешения на строительство, наличие проектной документации. Как следует из представленных документов разрешение на строительство, выданное Администрацией города Екатеринбурга, подтверждает факт выделения земельного участка в установленном порядке и наличие проектной документации. Кроме того, согласно техническому паспорту произведено описание объекта незавершенного строительства, позволяющее определить спорный объект. Как указано выше со стороны Ледкова А.И. условия инвестиционных договоров №№ 0000 исполнены, денежные средства за парковочные места переданы. Срок ввода объекта в эксплуатацию наступил, фактическое создание объекта завершено, объект в натуре существует, степень готовности 100%. Однако ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество. Таким образом, права Ледкова А.И. со стороны ответчика нарушены и подлежат восстановлению, путем признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства. Между тем принимая во внимание, что проектная площадь парковочных мест, как и количество парковочных мест не является постоянной величиной, суд полагает возможным принять решение без указания конкретной доли в объекте незавершенного строительства, учитывая, что указание проектного номера (№№ 0000) и расположения (нижний уровень) позволяют в достаточной степени идентифицировать спорные объекты. Кроме того, в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ледков А.И. обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договору оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленную сумму и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков в равных долях. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ледкова А.И. удовлетворить. Признать за Ледковым А.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую парковочным местам с проектным номером <данные изъяты>, расположенных на нижнем уровне парковки по адресу <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации за Ледкова А.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую парковочным местам с проектным номером <данные изъяты>, расположенных на нижнем уровне парковки по адресу <адрес>. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Взыскать с ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания», ЗАО «Управляющая компания «Новый град» в пользу Ледкова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях. ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания», ЗАО «Управляющая компания «Новый град» вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: