Дело № 2-5004/2011 (7) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Зотиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенин М.Ю. к Левичев Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Важенин М.Ю. обратился в суд с иском к Левичеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 0000 рублей, пеней за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 0000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 0000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 0000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 0000 рублей. В обоснование иска Важенин М.Ю. указал, что 10 августа 2010 года он передала Левичеву Д.С. сумму займа в размере 0000 рублей со сроком возврата до 10 сентября 2010 г. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, от уплаты долга уклоняется, что побудило истца обратиться в суд. Представитель истца Шварев Юрий Владимирович, действующий по доверенности от 03.05.2011 г., выданной до 03.05.2014 г., поддержал заявленные исковые требования. Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по иску не представляли. Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные представителем истца доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Между Важениным М.Ю. и Левичевым Д.С. был заключен договор займа № 4/10 от 10.08.2010 г. по которому Важенин М.Ю. обязался передать Левичеву Д.С. денежные средства в сумме 0000 рублей. 10 августа 2010 года истец Важенин М.Ю. передал ответчику Левичеву Д.С. денежные средства, о чем ответчик написал расписку, подтвердив получение денежных средств в размере 0000 рублей и обязался в срок до 10 сентября 2010 года возвратить вышеназванную сумму. Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указание суммы займа и срока ее возврата, был заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Каких-либо доказательств возвращения истцу денежных средств по указанному займу ответчиком суду представлено не было. Кроме этого, также суд не располагает доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости о том, что ответчик предпринимал действия по возврату суммы долга, однако займодавец уклонялся от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 3.2 договора займа № 4/10 от 10.08.2010 г., в случае невозвращения суммы займа в срок до 10 сентября 2010 г. заемщик Важенин М.Ю. уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поэтому истец просит взыскать пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0000 рублей. Однако, суд считает заявленную к взысканию сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, снижает размер пени за несвоевременный возврат денежных средств до 0000 рублей. Кроме того, Важениным М.Ю. с Шваревым Ю.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 8 от 27.04.2011 г. на оказание юридической помощи, оплаченный согласно договору и расписке от 27.04.2010 г. суммой в размере 0000 рублей. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы, проведенной представителем Шваревым Ю.В., суд считает возможным удовлетворить исковые требования об оплате юридических услуг в размере 0000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию, уплаченная последним государственная пошлина, в пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 0000 рублей. Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что заявленное истцом Важениным М.Ю. требование о возмещение расходов понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 0000 рублей является неосновательным и удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что нотариальная доверенность выписана на представление интересов Важенина М.Ю., при этом круг дел по которым доверенность может быть использована, не определен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Важенин М.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Левичев Д.С. в пользу Важенин М.Ю. сумму долга по договору займа 0000 руб., пени за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 0000 руб., расходы на оплату услуг представителя 0000 руб. Всего взыскать 0000 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: (подпись) С.Н.Киселева Копия верна: судья –