Дело № 2-5169\11(5) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «09» августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Савиновой О.Н., при секретаре – Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралфинпромбанк» к Воронину ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Уралфинпромбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что 25.04.2008 между Ворониным А.В. и Банком заключен кредитный договор № 0000 от 25.04.2008г. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Должник в свою очередь обязался возвратить кредит в полной сумме в установленный срок, уплатить проценты по кредиту в размере 13,75% годовых. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Возврат кредита обеспечивается договором ипотеки (залог) квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. заключенному истцом и ответчиком. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, с 01.04.2010г. по настоящий момент ответчик не уплачивает сумму основного долга, с 01.04.2010г. просрочен срок уплаты процентов по кредиту. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки. Однако заемщик требование банка не исполнил, долг не погасил. Таким образом, согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм по состоянию на 16.05.2011г. задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – пени по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца ФИО6., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания повестками, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В судебном заседании установлено, что 25.04.2008 между Ворониным А.В. и Банком заключен кредитный договор № 0000 от 25.04.2008г. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Должник в свою очередь обязался возвратить кредит в полной сумме в установленный срок, уплатить проценты по кредиту в размере 13,75% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены, что подтверждается платежным поручение № 0000 от 25.04.2008г. Должники нарушили обязательства по Кредитному договору, не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов Должника. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 25.04.2008г. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. Между тем, суд полагает, что рассчитанная Банком неустойка в сумме <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам, явно несоразмерна нарушенному обязательству. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб. в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – пени по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам. Истцом также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес> При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора о залоге суд руководствуется следующими нормами закона. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением уда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии со ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место нахождения и жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом В силу ст. 3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В соответствии со ст.ст. 50 - 51, 54 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. При названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению, а именно возможно обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралфипромбанк» к Воронину ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Воронина ФИО8 в пользу ОАО «Уралфинпромбанк» <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: (подпись) О.Н. Савинова Копия верна судья: