Дело № 2-5488/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Абузарову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Абузарова И.М. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договора о залоге 0000, по которому ответчик передал банку в залог автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>. <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 0000 модель, № двигателя: 0000, кузов 0000, тип ТС - ЛЕГКОВОЙ, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по кредитному договору ответчиком нарушены в части своевременного возврата очередных частей кредита и очередных сумм процентов на кредит. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенный автомобиль. Представитель Банка Беликова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив суду, что с момента подачи данного иска в суд и до настоящего времени ответчик никаких платежей в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту не производил. Ответчик иск признал частично, пояснил суду, что просрочки по кредиту возникли в виду ухудшения его финансового состояния, просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки, сумму основного долга и процентов не оспаривал, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, предложенной начальной продажной цены, заверив суд, что намерен решать вопрос по погашению долга после вынесения решения в добровольном порядке. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договора о залоге 0000 по которому ответчик передал банку в залог автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 0000, модель, № двигателя: 0000, кузов 0000, тип ТС - ЛЕГКОВОЙ, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, факт заключения договора о залоге, подтверждается кредитным договором, договором банковского счета, договором о залоге, заявлением заемщика, распоряжением на размещение денежных средств, заявлением-анкетой на получение кредита. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила - <данные изъяты> из которых сумма кредита – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты> В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявлением заемщика на выдачу денежных средств по кредитному договору, кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на размещение денежных средств, выпиской движения по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и по просроченному основному долгу, взыскании неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п.п.3.2.2 и 5.5 кредитного договора является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Как следует из п.5.5 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврате кредита и/или уплате процентов, банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,5% вдень от суммы невыполненных обязательств. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы пени не соразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, а также с учетом принципов разумности, подлежат уменьшению. Суд полагает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., и неустойку за просрочку уплаты процентов на кредит в размере <данные изъяты> Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по суммам основного долга и процентов, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» подлежит сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом: сумма кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата процентов на кредит <данные изъяты> При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора о залога суд руководствуется следующими нормами закона. В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договора о залоге 0000 по которому ответчик передал банку в залог автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 0000, модель, № двигателя: 0000, кузов 0000 тип ТС - ЛЕГКОВОЙ, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену наложенного имущества в <данные изъяты>., в обоснование представил сведения о текущей рыночной стоимости автомобиля. Залогодатель предложенную истцом цену не оспорил. Суд соглашается с истцом и определяет начальную продажную цену наложенного имущества в <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Абузарову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Абузарова И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору 0000 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата процентов на кредит <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - 0000 модель, № двигателя: 0000 кузов 0000, тип ТС - ЛЕГКОВОЙ, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Абузарову И.М. , и переданный им на основании договора о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в залог обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк24.ру» и Абузаровым И.М. , определив его начальную продажную цену в <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Абузарову И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 01.08.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья О.Н. Серебренникова