Дело № 2-5572/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Старикова Е.В. к Брюховой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Стариков Е.В. обратился в суд с иском к Брюховой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть эти деньги истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца Николаев А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал по доводам и основаниям, в нем изложенным, пояснил, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, предоставил право защищать свои интересы представителю. Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, подтверждено оригиналом расписки, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть эти деньги истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был. Согласно расписки, ответчик обязалась в случае просрочки возврата займа оплатить неустойку в размере <данные изъяты> от полученной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ (способы обеспечения исполнения обязательств) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств, документально свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиком не представлено, подлинник расписки находился у истца, был истребован судом и приобщен к материалам дела. Суд соглашается с доводами иска и считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суммы займа - <данные изъяты>., процентов, начисленных на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> годовых. Судом установлено, что в срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, соглашение о которой достигнуто, содержится в письменном виде в представленной суду в оригинале расписке, в сумме <данные изъяты>. Оценивая указанные требования, с учетом суммы долга, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату займа, и считает возможным в силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, определив к взысканию с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее. В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при удовлетворении иска частично расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные им судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, подтверждаются представленными в материалы дела оригиналами квитанций. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенным требованиям), и с учетом разумности, расходы на оплату услуг представителя – в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Старикова Е.В. к Брюховой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Брюховой Е.С. в пользу Стариков Е.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, полученных ею согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Брюховой Е.С. в пользу Стариков Е.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 29.07.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья О.Н. Серебренникова