Дело N 2-5489/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Букреевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Букреевой К.А. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору, с учетом принятых судом уточнений иска, в общей сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенный автомобиль, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге 0000, по которому ответчик передала банку в залог принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000 тип ТС легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя 0000, 0000, кузов 0000, цвет черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по кредитному договору ответчиком нарушены в части своевременного возврата очередных частей кредита и очередных сумм процентов на кредит. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенный автомобиль. Представитель Банка Беликова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, с учетом принятых судом уточнений иска и уменьшении суммы задолженности. Ответчик в суд не явилась. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге 0000 по которому ответчик передала банку в залог принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, тип ТС легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя 0000, 0000 кузов 0000, цвет черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, факт заключения договора о залоге, подтверждается кредитным договором, договором банковского счета, договором о залоге, заявлением заемщика, распоряжением на размещение денежных средств, заявлением-анкетой на получение кредита. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила - <данные изъяты>., из которых сумма кредита – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) –<данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата процентов на кредит <данные изъяты> В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявлением заемщика на выдачу денежных средств по кредитному договору, кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на размещение денежных средств, выпиской движения по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и по просроченному основному долгу, взыскании неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п.п.3.4.2 и 5.5 кредитного договора является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Как следует из п.5.5 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврате кредита и/или уплате процентов, банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% вдень от суммы невыполненных обязательств. Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов на кредит соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, сумме задолженности по кредиту и процентам, и уменьшению не подлежат. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» подлежит сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в соответствии со следующим расчетом: сумма кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) –<данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата процентов на кредит <данные изъяты> При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора о залога суд руководствуется следующими нормами закона. В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Судом установлено, что В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге 0000 по которому ответчик передала банку в залог принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, тип ТС легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя 0000, кузов 0000, цвет черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению, его стоимость соразмерна сумме задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию. Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену наложенного имущества в <данные изъяты> в обоснование представил сведения о текущей рыночной стоимости автомобиля. Залогодатель предложенную истцом цену не оспорил. Суд соглашается с истцом и определяет начальную продажную цену наложенного имущества в <данные изъяты>. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Букреевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Барыковой К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, сумма кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) –<данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата процентов на кредит <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, тип ТС легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя 0000, кузов 0000 цвет черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Букреевой К.А. , и переданный ею на основании договора о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в залог обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк24.ру» и Букреевой К.А. , определив его начальную продажную цену в <данные изъяты> Взыскать с Букреевой К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 01.08.2011г. Судья О.Н. Серебренникова