Дело № 2-4701/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой О.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Князевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, У С Т А Н О В И Л: Князева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регионпроект» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Регионпроект» на должность инженера ОВ с должностным окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, расчет при увольнении не был произведен. На обращения истца о выплате ей задолженности по заработной плате ответили отказом, расчет так и не был произведен. Кроме того, истцом при получении от ответчика справки 2 НДФЛ было установлено, что работодатель за весь период работы не начислял ей районный коэффициент в размере <данные изъяты> С учетом представленных расчетов, за ответчиком имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Истец просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, на доводах иска настаивала, согласилась на вынесение заочного решения. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.113,119 ГПК РФ, по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается подписью директора ООО в расписке, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в том числе по доводам ст.199 ГК РФ. С учетом согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается полученной по запросу выпиской из ЕГРЮЛ. Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Регионпроект» на должность инженера ОВ с должностным окладом <данные изъяты>., что подтверждается представленным в дело трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, расчет при увольнении не был произведен. Кроме того, истцом при получении от ответчика справки 2 НДФЛ было установлено, что работодатель за весь период работы не начислял ей районный коэффициент в размере <данные изъяты> С учетом представленных расчетов, за ответчиком имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" был утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в размере 1,15 к заработной плате. Как следует из справки 2 НДФЛ, районный коэффициент истцу работодателем не начислялся. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также своевременную и полную выплату спорной суммы, в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, суд полностью принимает доводы истца и представленный ею расчет задолженности по заработной плате и полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 17850,00руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Князевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» в пользу Князевой О.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 01.08.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья О.Н. Серебренникова