Дело № 2-4017/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина И.В. , Заласковских В.Г. к ООО «Артефакт» и ООО «Трейд-Ек» о признании сделки по купле-продаже объекта незавершенного строительством ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Дружинина И.В. , Заласковских В.Г. к ООО «Артефакт» и ООО «Трейд-Ек» о признании заключенной между ними сделки по купле-продаже объекта незавершенного строительством (литер А), расположенного в <адрес>, ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований истцами указано, что они (дольщики) по трехстороннему договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застройщиком ООО «Артефакт», являются участниками долевого строительства торгово-административного здания по адресу <адрес>. В соответствии с договором дольщики принимают совместное долевое участие в инвестировании строительства объекта, а застройщик обязуется передать им оплаченные площади - <данные изъяты> на 8 этаже. Свои обязательства по инвестированию истцы выполнили полностью. ООО «Артефакт» зарегистрировало за собой право собственности на незавершенный строительством объект (литер А) по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продало объект ООО «Трейд-Ек, право собственности которого на данный объект зарегистрировано УФРС по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ООО «Трейд-ЕК» объект был продан ООО «СтройКом», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с ним. Истцы со ссылкой на ст. 246 ГК РФ). В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В своих дополнениях (возражениях на отзывы) истец Дружинин И.В. также указал, что истцами срок исковой давности не пропущен, т.к. датой начала исполнения сделки с недвижимым имуществом является дата государственной регистрации договора и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности, спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован УФРС по Свердловской области с выдачей свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не истек на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ Указал, что требования обоснованно основаны на нормах Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», а ответчики ошибочно полагают, что к заключенному договору между истцами и застройщиком ООО «Артефакт» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ применяются нормы ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ 0000 было выдано ООО «Артефакт» ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу закона № 214-ФЗ, поэтому нормы данного закона на правоотношения истцов и ООО «Артефакт» не распространяются. К правоотношениям сторон применяются Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ и Закон «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 г. № 1488-1 в части, не противоречащей Закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» согласно ст. 21. По договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются субъектами инвестиционной деятельности. Поскольку Законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» от 25.02.1999г. не урегулированы взаимоотношения субъектов инвестиционного процесса относительно объектов инвестирования, не завершенных строительством, в силу ст. 21 названного Закона применяется при рассмотрении спора по незавершенному строительством объекту п. 3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991, согласно которому незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Таким образом, в силу закона на незавершенный строительством объект (торгово-административное здание по адресу <адрес>) было право общей долевой собственности субъектов инвестиционного процесса, в том числе и истцов. Считает, что регистрация права собственности за ООО «Артефакт» ДД.ММ.ГГГГ была вызвана вынужденным приостановлением строительства из-за судебных споров с Администрацией г.Екатеринбурга и консервацией объекта, и не означала поступление объекта в единоличную собственность ООО «Артефакт». Спорный объект является объектом незавершенного строительства, поэтому нормы, регулирующие правоотношения собственности на недвижимое имущество, следует применять с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты. Считает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть исполнено, несмотря на отсутствие объекта недвижимости у ООО «Трейд-Ек», возвратом данного объекта в собственность ООО «Артефакт», а в случае невозможности возвратить объект в натуре, возмещением его стоимости в деньгах на момент продажи: <данные изъяты>., а сумму <данные изъяты>., полученных по сделке ООО «Артефакт» должно возвратить ООО «Трейд-Ек».

В своих возражениях на отзывы ответчиков истец Заласковских В.Г. также указал, что ими не пропущен срок исковой давности, т.к. датой начала исполнения сделки с недвижимым имуществом является дата государственной регистрации договора и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Он не мог зарегистрировать свою долю в объекте незавершенного строительства в виду того, что регистрация права собственности за ООО «Артефакт» ДД.ММ.ГГГГ была вызвана вынужденным приостановлением строительства из-за судебных споров с Администрацией г.Екатеринбурга и консервацией объекта, и не означала поступление объекта в единоличную собственность ООО «Артефакт». В момент проведения судебных разбирательств между ООО «Артефакт» и Администрацией г.Екатеринбурга но поводу законности регистрация права собственности в 2005-конце 2007г. он не имел возможности зарегистрировать свое право собственности из-за ведущихся вокруг объекта судебных разбирательств. В декабре ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Свердловской области вынес решение о законности регистрации объекта незавершенного строительства, после этого ООО «Артефакт» продало объект ООО «Трейд-ЕК». Истец не был поставлен об этом в известность, несмотря на ведущиеся переговоры. Со стороны директора ООО были угрозы, что если он обратятся в суд, то потеряют свои деньги, поэтому он ранее в суд не обращался. В октябре ДД.ММ.ГГГГ из ответа регистрационной палаты он узнал, что объект был продан ООО «СтройКом». Таким образом, первоначальная ситуация с судебными процессами против ООО «Артефакт», а также действия его нового руководства не позволили истцу зарегистрировать право долевой собственности.

В судебном заседании истцы, представитель истцов Симонов Д.П., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, а также по доводам представленных суду возражений на отзывы ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Артефакт» Широкова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам представленного суду отзыва, заявила о пропуске истцами срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Трейд-Ек» Ощепкова К.И., действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала по доводам представленного суду отзыва, заявила о пропуске истцами срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Представитель третьего лица ООО «СтройКом» Зеленникова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными, поддержала позицию ответчиков по делу, доводы своего отзыва на иск.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст.ст.160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, и сделки юридических лиц между собой.

Согласно ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 указанной нормы, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25 указанного ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между ООО «Артефакт» (застройщиком) и Дружининым И.В., Заласковских В.Г. (дольщики) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор 0000 долевого участия в строительстве административно-торгового здания. Согласно предмета договора дольщики принимают совместное долевое (по ? доли) участие в инвестировании строительства четырнадцатиэтажного административно-торгового здания, расположенного по адресу <адрес>. Общая площадь по договору составляет <данные изъяты> на 8 этаже. Застройщик обязуется передать дольщикам оплаченные площади для чистовой отделки в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по данному договору истцы исполнили, внесли согласованную сумму.

В установленный срок обязательства по договору 0000 долевого участия в строительстве административно-торгового здания ООО «Артефакт» исполнены не были в виду прекращения в ДД.ММ.ГГГГ строительства, консервации объекта.

Согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права 0000 от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта незавершенного строительством (литер А), расположенного по адресу <адрес>, на указанную дату являлся ООО «Артефакт». Основанием для регистрации права собственности послужили: приказ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и Акт на консервацию объекта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным в дело договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артефакт» продало ООО «Трейд-Ек» за <данные изъяты>. принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – объект незавершенный строительством (литер А), расположенный по адресу <адрес>. Степень готовности строения 24%. Переход права собственности на данный объект к ООО «Трейд-Ек» произошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Ек» продало указный объект ООО «СтройКом» по цене <данные изъяты> Право собственности ООО «СтройКом» на данный объект зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела судом, объект незавершенный строительством (литер А), расположенный по адресу <адрес>. Степень готовности по факту: 24%, площадь застройки <данные изъяты>., назначение: нежилое, в собственности у сторон спорного договора, ответчиков по делу, не находится. Все перечисленные договоры купли-продажи являются исполненными.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что применение последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - двустороння реституция, является невозможным, т.к. в настоящее время ООО «Трейд-Ек» не является собственником спорного имущества, не может передать его ООО «Артефакт». А предложенные истцом Дружининым И.В. к применению последствия недействительности сделки по возврату покупателем ООО «Трейд-Ек» продавцу ООО «Артефакт» стоимости объекта в размере <данные изъяты> определенной в Отчете ООО «Бизнес Кварт Бюро», и возврату от ООО «Артефакт» в ООО «Трейд-Ек» <данные изъяты>., полученных по сделке, представляются суду не основанными на нормах закона и представленных в дело доказательствах. Применение предложенных Дружининым И.В. последствий недействительности данной сделки приведет к существенному ухудшению положения ООО «Трейд-Ек», а не к восстановлению сторон по договору в прежнее положение.

Также суд не соглашается с истцами в том, что в случае возврата стоимости полученного по сделке, следует принять не цену, уплаченную покупателем за приобретенное имущество, а его иную стоимость, предполагаемую истцами как действительную стоимость проданного имущества на момент его отчуждения. Суд не принимает в качестве доказательства представленный истцами Отчет об оценке 0000-О, составленный ООО Бизнес Кварт Бюро» в ДД.ММ.ГГГГ по заказу Нохрина В.Г., который участником по данному делу не является, поскольку указанное исследование проводилось без осмотра объекта, на основании представленных специалисту документов, не содержащих сведения о параметрах и характеристиках объекта, его состоянии на момент продажи. При этом суд отмечает, что в опровержение доводов истца о стоимости объекта на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «Артефакт» был представлен суду отчет 0000 составленный СООО «Оценщики Урала» ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого основаны на осмотре объекта оценки, сведениях о его фактическом физическом состоянии, оснащении коммуникациями и проч. Стоимость объекта указанным Отчетом определена в <данные изъяты>., что соответствует стоимости проданного объекта.

Истцы указывают, что они, как инвесторы долевого строительства, являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на спорный объект пропорционально внесенной им плате по договору, в связи с чем, последующая продажа этого объекта ООО «Артефакт» ООО «Трейд-Ек» без согласия истцов является незаконной и влечет недействительность (ничтожность) заключенного между ответчиками договора купли-продажи.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ (понятие и основания возникновения общей собственности) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 246 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Указанная позиция изложена и в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцами не оспаривается, что до заключения спорного договора им было известно о регистрации права собственности на указанный объект незавершенный строительством за ООО «Артефакт».

На момент рассмотрения данного дела у суда отсутствуют сведения об оспаривании истцами права собственности ответчика ООО «Артефакт» на данный объект незавершенный строительством, отсутствуют сведения о признании регистрации права собственности ООО «Артефакт» на данный объект недействительной.

Вместе с тем, ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что право собственности истцов на данный объект никогда зарегистрировано не было, и данный объект в фактическое владение истцов никогда не передавался

Таким образом, на момент совершения спорной сделки продавцом являлся законный владелец недвижимости ООО «Артефакт», которое в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ было вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. При таких обстоятельствах, передача ООО «Артефакт» объекта незавершенного строительством в собственность ООО «Трейд-Ек» не требовала соблюдения порядка распоряжения долевой собственностью в виду того, что ООО «Артефакт» на момент заключения сделки являлось единоличным собственником спорного объекта.

В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано за третьим лицом ООО «СтройКом», что сторонами не оспаривается и подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что ранее право собственности на какую-либо долю в спорном объекте незавершенного строительством за истцами зарегистрировано не было, объект в фактическое владение им не передавался, а в настоящее время находится во владении третьего лица на зарегистрированном в установленном порядке праве собственности.

Суд не принимает доводы иска о возникновении у истцов права долевой собственности на спорный объект в силу положений п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991г., т.к. согласно п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 настоящего Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как незавершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В соответствии с договором 0000 застройщик обязуется в месячный срок после окончания строительства передать дольщикам документы для оформления площади их доли (объекта) в их собственность с учетом выполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору. При этом законченный строительством объект до настоящего времени государственной комиссии не сдан. Таким образом, между сторонами договора возникли обязательственные отношения по поводу строительства и финансирования объекта. При таких обстоятельствах и с учетом того, что положения п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в данном случае применению не подлежат, истцы не могут быть признаны инвесторами в рамках данного Закона относительно ранее созданного объекта незавершенного строительства, а внесенные ими денежные средства не влекут возникновение долевой собственности на данный объект.

Вместе с тем гражданское законодательство не исключало право сторон договора, предметом которого являлось строительство объекта недвижимости, договориться о том, что не завершенный строительством объект будет принадлежать им на праве общей долевой собственности, которое в случае необходимости будет зарегистрировано в установленном порядке. Однако подобное условие в договор между истцами и ООО «Артефакт» включено не было.

Суд соглашается с ответчиками, и, анализируя условия заключенного между ООО «Артефакт» и истцами договора 0000 долевого участия в строительстве административно-торгового здания, приходит к выводу, что его название полностью отражает сущность согласованных между его сторонами условий и возникших на основании договора обязательств. По данному договору участия в долевом строительстве ООО «Артефакт» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства вместе с документами для оформления дольщиками права собственности на переданный им объект, а истцы, как участники долевого строительства (дольщики) обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства по договору был оговорен, им являлось нежилое помещение, общей площадью 32 кв.м., расположенное на восьмом этаже четырнадцатиэтажного административно-торгового здания по адресу: <адрес> (строительный адрес). Из представленного суду договора, очевидно, что общая воля сторон при его заключении была направлена на возникновение у истцов и ООО «Артефакт» отношений по привлечению ООО «Артефакт» денежных средств истцов для долевого строительства объекта недвижимости.

Таким образом, существующий в настоящее время договор 0000 долевого участия в строительстве административно-торгового здания от ДД.ММ.ГГГГ не дает право истцам говорить о наличии у них возникшего права долевой собственности на спорный объект, а порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд считает, что истцами избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов как стороны договора 0000 долевого участия в строительстве административно-торгового здания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не являются участниками спорной сделки, о ничтожности которой говорят, и применение последствий недействительности данной сделки не повлечет возникновение у них прав на спорное недвижимое имущество.

В связи с чем, суд также соглашается с мнением представителя третьего лица об отсутствии заинтересованности истцов в разрешении данного спора, и приходит к выводу о том, что само по себе участие истцов в договоре 0000 в качестве стороны (дольщика) не может обуславливать правовую заинтересованность, предусмотренную ст.166 Гражданского кодекса РФ и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду отсутствия у истцов права собственности на спорный объект недвижимости, возникающего, по их мнению, из указанного договора. Не существующее право не может быть нарушено и соответственно восстановлено, следовательно, истцы не являются заинтересованными лицами при обращении с настоящим иском.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат еще и как не имеющие правового основания.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норму ст.56 ГПК РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определением суда, протоколом судебного заседания, письменными расписками сторон. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Поскольку истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование иска при заявленных основаниях, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчиками также заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает заявления ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае, применительно к требованиям о признании условий сделки ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ст.181 Гражданского кодекса РФ установлено изъятие, согласно которому срок исковой давности по такому требованию составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

У сторон по данному делу возник спор о моменте начала исполнения договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Оценив доводы лиц, участвующих в деле, по данному вопросу суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст.432, 433, 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (продажа недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.ст.549, 550 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В данном случае в соответствии с п.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор имеет силу передаточного акта. Согласно указанного условия договора – передача объекта продавцом и принятие его покупателем состоялись до заключения настоящего договора. Ответчики факт передачи недвижимого имущества по указанному договору и момент его передачи не оспаривают. Переход права собственности на данное имущество к ответчику ООО «Трейд-Ек» зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация самого договора купли-продажи недвижимого нежилого имущества, к которому относится объект спорной сделки, и момент заключения такого договора не связан с моментом его государственной регистрации.

Для отчуждения недвижимого имущества путем его продажи необходимы заключение договора купли-продажи и государственная регистрация перехода права собственности, осуществляемая посредством государственной регистрации прекращения права собственности продавца и возникновения права собственности у покупателя на приобретаемое по договору имущество. ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливает срока, в течение которого переход права собственности подлежит регистрации.

Суд считает, что государственная регистрация перехода права собственности не является частью сделки с нежилой недвижимостью, а в силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой юридический акт (юридический факт) признания и подтверждения государством перехода прав на недвижимое имущество, в связи с чем, необоснованны доводы истцов о том, что моментом начала исполнения сделки является момент государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В том числе, не состоятельна ссылка истца Дружинина И.В. в своих дополнениях к иску на Определение Верховного суда РФ № 3-Впр09-8 от 16.02.2010г., из текста которого следует, что датой исполнения сделки (а не начала исполнения) является момент перехода титула собственника на основании заключенного между сторонами договора, поскольку указанное судебное постановление принято по иному делу, и в нем исследовались обстоятельства заключения, действительности сделки в отношении жилого помещения, договор купли-продажи которого, как указывалось выше, в силу п.2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Тогда как требований о государственной регистрации договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества закон не содержит.

Учитывая, что в силу указанных норм регистрации подлежит не сам договор купли-продажи недвижимого нежилого помещения, а право или переход права собственности на него, то момент такой регистрации не является моментом начала исполнения сделки.

Таким образом, начало исполнения спорной сделки приходится на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что действия по передаче объекта продавцом и принятию его покупателем уже состоялись, т.е. договор купли-продажи начал исполняться.

На основании изложенного, суд полагает необходимым срок исковой давности исчислять с момента начала исполнения сделки – с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на подачу настоящего иска истек ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ Срок истцами пропущен.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. О таких обстоятельствах истцами не заявлено, их наличие судом не установлено.

В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства данного дела, представленные сторонами доводы и доказательства в их обоснование, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований и в виду пропуска срока исковой давности на подачу настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дружинина И.В. , Заласковских В.Г. к ООО «Артефакт» и ООО «Трейд-Ек» о признании сделки по купле-продаже объекта незавершенного строительством ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 25.07.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова