Мотивированное заочное решение составлено 16 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Л.В. к Джавадову М.Ш. о взыскании процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Уваровой Л.В. обратилась в суд с иском к Джавадов М.Ш. о взыскании процентов по договору займа в размере 0000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Уваровой Л.В. указала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07. Апреля 2011 года с Джавадов М.Ш. в пользу Уваровой Л.В. взыскано 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 руб. Учитывая, что Джавадов М.Ш. по настоящее время вышеуказанную сумму долга не возвратил взыскателю, то истец полагает, что ответчик также должен выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 руб., исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в 0000 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд представлять свои интересы ФИО5 В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчик Джавадов М.Ш., извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представлял. Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Разрешая дело по существу, суд отмечает следующее. Как следует из заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2011 года, вступившего в законную силу 13 мая 2011 года, с Джавадов М.Ш. в пользу Уваровой Л.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 0000 руб. Также согласно обстоятельствам, установленным данным судебным решением, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Джавадов М.Ш. и Уваровой Л.В. был заключен договор займа, по результатам которого последняя передала ответчику взаем денежные средства в размере 0000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 0000 % в месяц, в подтверждении заключении договора займа была выдана расписка. В связи с отсутствием действий со стороны Джавадов М.Ш. по погашению вышеуказанной задолженности по сумме займа, Уваровой Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности, который описанным выше судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен и установлен факт нарушения обязательств Джавадов М.Ш. по возврату заемных средств. Решение вступило в законную силу 13.05.2011 г. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что Джавадов М.Ш. свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. У суда не имеется оснований не доверять доводам истца, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Джавадов М.Ш. задолженности по процентам за пользование заемными средствами Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 0000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просила суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000. Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа по своевременному возврату заемных средств не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасил. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0000.: - 0000. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 0000. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 0000. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной последней при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 0000. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Уваровой Л.В. к Джавадову М.Ш. о взыскании процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Джавадова М.Ш. в пользу Уваровой Л.В. проценты за пользование заемными средствами в размере 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000. Копию заочного решения направить ответчику Джавадову М.Ш.. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь