ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралфинпромбанк» к Синиборову ФИО6, ЗАО «Нефтихимические технологии» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уралфинпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с ответчика Синиборова Е.Е. задолженности по кредитному договору № 0000 от 10.06.2010г., в общей сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключенным с ЗАО «Нефтехимические технологии».

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Синиборовым Е.Е. был заключен кредитный договор № 0000 от 10.06.2010г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата 10.03.2011г., размер процентов на сумму кредита составил 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ЗАО «Нефтехимические технологии» заключен договор залога движимого имущества № 0000 от 10.06.2010г. с Дополнительным соглашением от 10.09.2010г. Предметом залога по договору залога является транспортное средство <данные изъяты>, VIN: 0000, категория В, год выпуска 2007, модель, номер двигателя 0000, кузов (кабина, прицеп) № 0000 цвет <данные изъяты>, ПТС 0000, выдан МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области, государственный регистрационный знак 0000, свидетельство о регистрации ТС серия 0000 дата регистрации 23.06.2009г., оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ЗАО «Нефтехимические технологии».

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с п. 3.1.8 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 38 % годовых за весь период просрочки погашения основной суммы кредита от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Согласно п. 3.1.8 Кредитного договора, при невыполнении обязательств в части своевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы платежа по просроченным процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, но не мене 500 рублей за каждое нарушение. Пени начисляются, начиная с со следующего дня после установленной договором даты уплаты процентов.

На 16.05.2011 г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика Синиборова Е.Е., а также просит взыскать с него судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., кроме того обратить взыскание на предмет договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств с ЗАО «Нефтехимические технологии».

Представитель ОАО «Уралфинпромбанк» ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленном иске настаивала в полном объеме. Просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания повестками, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между Банком и ответчиком Синиборовым Е.Е. был заключен кредитный договор № 0000 от 10.06.2010г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата 10.03.2011г., размер процентов на сумму кредита составил 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ЗАО «Нефтехимические технологии» заключен договор залога движимого имущества № 0000 от 10.06.2010г. с Дополнительным соглашением от 10.09.2010г. Предметом залога по договору залога является транспортное средство <данные изъяты>, VIN: 0000, категория В, год выпуска 2007, модель, номер двигателя 0000, кузов (кабина, прицеп) № 0000, цвет серебристый, ПТС 0000, выдан МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области, государственный регистрационный знак 0000, свидетельство о регистрации ТС серия 0000, дата регистрации 23.06.2009г., оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ЗАО «Нефтехимические технологии».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось заемщиком, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, платежным поручением, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2011 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам.

Оценивая представленные истцом расчеты, суд соглашается с их обоснованностью.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Синиборова Е.Е. в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Нефтехимические технологии».

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора о залоге суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 357 Гражданского кодекса РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование.

В силу ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ЗАО «Нефтехимические технологии» заключен договор залога движимого имущества № 0000 от 10.06.2010г. с Дополнительным соглашением от 10.09.2010г. Предметом залога по договору залога является транспортное средство <данные изъяты>, VIN: 0000, категория В, год выпуска 2007, модель, номер двигателя 0000, кузов (кабина, прицеп) № 0000, цвет серебристый, ПТС 0000, выдан МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области, государственный регистрационный знак 0000, свидетельство о регистрации ТС серия 0000, дата регистрации 23.06.2009г., оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ЗАО «Нефтехимические технологии».

Согласно условиям указанного договора о залоге (п. 3.1) залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и\или принять меры к обеспечению сохранности имущества, вплоть до изменения места его нахождения, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе требовать о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, общую сумму задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога, заключенным с ЗАО «Нефтехимические технологии», транспортное средство.

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену наложенного имущества в той же стоимости, что была определена при заключении договора о залоге. Стоимость заложенного имущества, определенная сторонами, соразмерна сумме задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию. Предложенная истцом цена не оспаривалась.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Синиборова Е.Е. в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уралфинпромбанк» к Синиборову ФИО8, ЗАО «Нефтехимические технологии» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать Синиборова ФИО9 в пользу ОАО «Уралфинпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, VIN: 0000 категория В, год выпуска 2007, модель, номер двигателя 0000, кузов (кабина, прицеп) № 0000, цвет серебристый, ПТС 0000, выдан МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области, государственный регистрационный знак 0000, свидетельство о регистрации ТС серия 0000, дата регистрации 23.06.2009г., определить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ЗАО «Нефтехимические технологии».

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Савинова

Копия верна

судья: