З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Захаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Шевцовой ФИО9 ФИО8, Нурхутдиновой ФИО10, Румянцеву ФИО11, Мачихину ФИО12, индивидуальному предпринимателю Шевцовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Шевцова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000 по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. на срок 36 месяцев с начислением 17% годовых (л.д.12-16). Поручителями по кредитному договору выступили ответчики Румянцев Ю.В., Мачихин Е.Г. (далее - поручители) согласно договорам поручительства №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 27-28,29-30). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и ИП Шевцова Н.Н. заключили договор о следующего имущества: – торговое оборудование, ДД.ММ.ГГГГ выпуска: витрины, стеллажи, шкафы, прилавки, находящиеся по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 0000., - торговое оборудование, ДД.ММ.ГГГГ выпуска: витрины. стеллажи, шкафы, прилавки, находящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 0000. (л.д. 17-19). В этот же день за 0000 между истцом и Шевцовой Н.Н. был заключен договор залога ноутбука НР invent, 0000 выпуска, модель <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>58, залоговой стоимостью 0000. (л.д.20-22). Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нурхутдиновой О.И. заключен договор залога 0000, в соответствии с которым в залог банку передано следующие имущество: - холодильник 0000 ДД.ММ.ГГГГ, модель: 0000, залоговой стоимостью 0000., - микроволновая печь <данные изъяты>, 0000, модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью 0000., - ПК <данные изъяты>, монитор <данные изъяты> залоговой стоимостью 0000. (л.д.23-24). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и ИП Шевцова Н.Н. заключили договор о залоге товаров в обороте – сувенирной продукции в ассортименте, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> залоговой стоимостью 0000. (л.д. 25-26). Обязательства по договору заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с Шевцовой Н.Н., Румянцева Ю.В., Мачихина Е.Г. задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: - 0000. – сумма основного долга, - 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 70-71). Представитель истца Кучеренко К.О., действующая на основании доверенности (л.д.38), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д. 69). Ответчики Шевцова Н.Н., Нурхутдинова О.И., Румянцев Ю.В., Мачихин Е.Г., ИП Шевцова Н.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту нахождения и месту жительства (л.д. 64-68), своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №0000 заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шевцовой Н.Н., согласившейся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере 0000. сроком на 36 месяцев с начислением 17% годовых (л.д. 12-16). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Румянцевым Ю.В. и Мачихиным Е.Г. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 27-28,29-30). Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителей не исполнены (л.д. 31-44). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом, существенными и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 8-9,70) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиками, в том числе основным заемщиком. Таким образом, взысканию с ответчиков Шевцовой Н.Н., Румянцева Ю.В., Мачихина Е.Г. солидарно в пользу истца подлежит сумма, равная 0000., в том числе: - 0000. – сумма основного долга, - 0000. – сумма процентов за пользование кредитом. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и ИП Шевцова Н.Н. заключили договор о следующего имущества: – торговое оборудование, 0000 выпуска: витрины, стеллажи, шкафы, прилавки, находящиеся по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 0000., - торговое оборудование, 0000 выпуска: витрины. стеллажи, шкафы, прилавки, находящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 0000. (л.д. 17-19). В этот же день за 0000 между истцом и Шевцовой Н.Н. был заключен договор залога ноутбука <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 0000. (л.д.20-22). Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нурхутдиновой О.И. заключен договор залога 0000, в соответствии с которым в залог банку передано следующие имущество: - холодильник <данные изъяты>, залоговой стоимостью 0000., - микроволновая печь <данные изъяты>, залоговой стоимостью 0000., - ПК <данные изъяты>. залоговой стоимостью 0000. (л.д.23-24). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за 0000 истец и ИП Шевцова Н.Н. заключили договор о залоге товаров в обороте – сувенирной продукции в ассортименте, находящейся по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 0000. (л.д. 25-26). В соответствии с договорами залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном залогодержателем и залогодателем. Залогодатели, подписав договор залога, согласились с его условиями. Общая стоимость заложенного имущества составляет 0000., что соразмерно сумме долга в 0000. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать солидарно сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «Банк Интеза» к Шевцовой ФИО15, Нурхутдиновой ФИО16, Румянцеву ФИО17, Мачихину ФИО18, индивидуальному предпринимателю Шевцовой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Шевцовой ФИО20, Румянцева ФИО21, Мачихина ФИО22 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000. Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Индивидуальным предпринимателем Шевцовой ФИО23, имущество, а именно: – торговое оборудование, <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 0000, - торговое оборудование, <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 0000. Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Шевцовой ФИО24, имущество, а именно ноутбук <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000. Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ФИО2, имущество, а именно: - холодильник <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000, - микроволновая печь <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000, - ПК <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 0000. Обратить взыскание на заложенное по договору залога 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ Банк (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Индивидуальным предпринимателем Шевцовой ФИО25, имущество, а именно товары в обороте – сувенирную продукцию в ассортименте, находящуюся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 0000. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна: судья Секретарь