Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «02» августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савинова О.Н.,

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «ВУЗ – банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Т.В. (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявила к Открытому акционерному банку «ВУЗ Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту- ОАО «ВУЗ- Банк», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительным пункт 3.1,6.2, 3.1.1 кредитного договора, заключенного «15» июня 2007 года, в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательно удержанной суммы <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по составлению заявления <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что стороны заключили «15» июня 2007 года кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, сроком на 120 месяцев.

По условиям договора ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9%, что составляет <данные изъяты> руб. Оплата по кредиту производилась истцом своевременно и надлежащим образом. По мнению истца, условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, поскольку не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательству в области защиты прав потребителей, нарушает его права потребителя банковской услуги. В период с «15» мая 2008 года по «15» мая 2011 года на основании данного недействительного условия договора истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. За пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены до <данные изъяты> руб. комиссия за июнь, июль 2011 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ФИО7., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исполненное по договору не возвращается, в соответствии со ст. 166 и части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя реституция невозможна, а односторонняя не предусмотрена законом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «ВУЗ Банк» (Банк) и Мальцева Т.В. (Клиент) заключили «15» июня 2007 года кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев. Клиент обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых и комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы кредита.

Договором предусмотрено, что ежемесячный платёж составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. кредит и проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счёта.

Возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Клиентом путем зачисления на счет клиента денежных средств и списания их Банком с этого счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения (п. 4.1).

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, своевременное и надлежащее исполнение договора истцом, в том числе в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в установленном размере, подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 8 – 42, 96), и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает обоснованными доводы истца и его представителя о том, что возложение на истца обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета нарушает права истца как потребителя банковских услуг, не основано на законе, является недействительным условием кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора стороны руководствовались положениями о свободе договора, порядок определения процентной ставки по кредиту и комиссионного вознаграждения был определен соглашением Банка с Клиентом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав истца как потребителя, данное условие было истцом принято, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и судебной практики.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от «26» января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от «7» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данные действия банка не являются платными для заемщика, как стороны кредитного договора, в связи с чем, незаконно возлагать плату за обслуживание ссудного счета, включая такое условие в кредитный договор, на потребителя услуги по кредитному договору - заемщика. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой независимой от услуги кредитования.

Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от «21» ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу положений статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданином - потребителем обязанностью заключения иных условий, по которым потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, в данном случае по обслуживанию ссудного счета и уплате комиссии за указанные услуги.

По условиям кредитного договора на Клиента Мальцеву Т.В. возложена обязанность ежемесячно одновременно с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

По смыслу пунктов 1.4, 3.1.1 кредитного договора Клиент уплачивает Банку комиссию за открытие и ведение счета, совершение операций по счету.

Из объяснений истца следует, что получение кредита на условиях иных, чем предложенных Банком, в том числе путем направления встречной оферты, являлось для истца невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности каком – либо образом повлиять на условия кредитования.

На этом основании, несмотря на то, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал кредитный договор, согласился с размером ежемесячного платежа, включающего комиссию за ведение счета, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о действии принципа свободы договора, которым руководствовались стороны при заключении кредитного договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно включение в кредитный договор условия об оплате Клиентом комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным условием кредитного договора, кредитный договор в этой части недействителен.

Таким образом, условие об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, изложенное в пункте 1.4 кредитного договора заключенного истцом и ответчиком «15» июня 2007 года, как не соответствующие требованиям закона, признается судом недействительным, ущемляющим права истца - потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что за время исполнения кредитного договора за период с «15» июня 2007 года по «15» мая 2011 года в качестве комиссии за ведение ссудного счета истцом уплачено банку <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной представителем ответчика (л.д. 85 – 92).

Истец просил взыскать с ответчика комиссию, начиная с 15.07.2007 г. по 15.07.2011 г.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Указанная сумма является для истца убытками, возникшими в результате исполнения условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит полному взысканию с ответчика.

Поскольку из содержания кредитного договора очевидно, что указанная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то признание недействительным части пункта 1.4 кредитного договора не влечет недействительности прочих его условий. В дальнейшем кредитный договор подлежит исполнению сторонами с учетом признания судом недействительным в части указанного пункта договора.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено незаконное и неосновательное получение ответчиком суммы комиссии за ведение ссудного счета, необоснованный отказ в возврате этой суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, поскольку срок расчёта процентов истцом принят с июля 2007 года, несмотря на то, что требование о возврате суммы комиссии истец вручил ответчику только 18.04.2011г. (л.д. 14), и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8 % годовых, подлежат удовлетворению в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя в полном объеме требования истца о взыскании суммы фактически уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование этими денежными средствами при наличии заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о возврате комиссии за период с «15» июля 2007 года по «22» июня 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 181 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемое истцом условие кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета является недействительным независимо от признания его таковым судом, это условие кредитного договора недействительно с момента заключения договора, следовательно, является ничтожным.

Принимая во внимание длящийся характер правоотношений, сложившийся между сторонами спора, отсутствие нарушений со стороны истца при исполнении кредитного договора, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности в отношении каждого произведенного истцом платежа не имеется. При этом суд также учитывает, что истец является потребителем банковских услуг, однако Банком достоверная информация о всех условиях кредитования предоставлена не была, в кредитный договор включено заведомо недействительное условие о комиссии за ведение ссудного счета, о чем истцу на момент заключения договора не было известно.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Мальцевой Т.В. и взыскании в её пользу с ОАО «ВУЗ Банк» <данные изъяты> рублей, составляющих сумму фактически уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Исполнение обязательств одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным в соответствии со ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что истец имеет денежные обязательства перед ответчиком, она просила зачесть денежные средства, уплаченные ей за ведение ссудного счёта в счёт оплаты основного долга и процентов по договору кредита, и суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, поскольку указанное требование не противоречит положениям об обязательствах.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года.

Суд учитывает, что Мальцевой Т.В. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях и волнении по поводу сложившийся ситуации. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия Банка, полагает соразмерно и достаточно возложить на ОАО «ВУЗ – банк» обязанность по компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на юридическую помощь по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ВУЗ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой ФИО8 к Открытому акционерному обществу «ВУЗ – банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности условия кредитного договора № 0000, заключенного «15» июня 2007 года Мальцевой ФИО9 и Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк», об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в пользу Мальцевой ФИО10, уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета сумму <данные изъяты>) рублей, неустойку – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на юридическую помощь – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обязать ОАО «Вуз банк» зачесть указанные денежные средства в счёт оплаты основного долга по кредитному договору № 0000, заключенного «15» июня 2007 года Мальцевой ФИО11 и Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк».

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: