Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., с участием помощника прокурора Игушкиной Н.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Клинико-диагностический центр» о возложении обязанности провести аттестацию рабочий мест и ознакомлению работников с результатами аттестации рабочий мест, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит возложить на МУ «Клинико-диагностический центр» обязанность провести аттестацию рабочих мест в соответствии с действующим законодательством, а также обязанность ознакомить работников с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкина Н.В. полностью поддержала заявленные исковые требования и обоснования к ним. Представители ответчика по доверенностям, оформленным в установленном законом порядке, Кузнецов А.Н., Пешкин В.Г. и Бочкарева В.Н. в судебном заседании не оспаривали того, что заявленные прокурором нарушения не устранены на дату судебного заседания. 71 рабочее место не было аттестовано в период, определенный законодательством РФ. Договорная работа о проведении аттестации ведется и будет окончена в течение одной недели, после чего последует заключение соответствующего договора с уполномоченной организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По объективным причинам, связанным с недостатком денежных средств, аттестация рабочих мест будет невозможна до окончания первого квартала ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия по аттестации запланированы ответчиком. Представитель третьего лица Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга Степанова Л.В., действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы представителей ответчика, дополнительно указав на то, что по результатам проверки прокурор не направлял каких-либо предписаний в их адрес, обратился в суд с данным иском. Для проведения аттестации рабочих мест необходимо направление заявок в соответствующие инстанции для получения денежных средств, поэтому незамедлительное исполнение требований прокурора невозможно. Представитель третьего лица – Администрации города Екатеринбурга в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным уведомлением. Об уважительности причины неявки не уведомил, письменных возражений не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия сторон, возможно рассмотрение дела в его отсутствие. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В соответствии с ч. 4 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Из текста иска следует, что настоящее заявление подается прокурором Ленинского района г.Екатеринбурга в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц, граждан, которые работают в МУ «Клинико-диагностический центр» в настоящее время и трудоустроятся на работу в муниципальное учреждение в будущем. Нормой статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. По ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Частью 9 ст. 212 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с ч. 12 ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Статьей 219 ТК РФ установлено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также на получение достоверной информации от работодателя, об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения охраны труда. Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что прокуратурой Ленинского района г.Екатеринбурга проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе об охране труда в МУ «Клинико-диагностический центр», расположенном по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что МУ «Клинико-диагностический центр» указанные нормы закона не соблюдаются. Так, из представленных проверяющему органу документов МУ «Клинико-диагностический центр» было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году аттестовано 17 рабочих мест по условиям труда, в ДД.ММ.ГГГГ году аттестация не проводилась в связи с недостатком денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Клинико-диагностический центр» аттестации по условиям труда подлежит 71 рабочее место. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах на основании проведенных замеров в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Оценку условиям труда на рабочем месте можно дать только после фактического измерения фактора соответствующим прибором (оборудованием). Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Соответственно, измерения факторов трудового процесса в МУ «Клинико-диагностический центр» не были проведены в установленном законом порядке, т.е. с периодом не реже одного раза в пять лет, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, п. 7.1.2 раздела 7 Коллективного договора на 2010-2012 годы (зарегистрирован под номером 0000-к от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве экономики и труда Свердловской области). МУ «Клинико-диагностический центр» также не представлено документов, свидетельствующих об ознакомлении работников с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствии с п. 11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, ст.ст. 22, 212, 219 ТК РФ. Таким образом, суд считает обоснованными доводы иска о том, что в МУ «Клинико-диагностический центр» не произведена оценка рабочих мест по показателям вредности и опасности. В связи с этим, работники лишены права, предусмотренного ст. 219 ТК РФ, на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Кроме этого, работники муниципального учреждения, осуществляющие трудовую деятельность на рабочих местах на прошедших аттестацию по условиям труда, лишены возможности получения компенсаций за работу во вредных условиях труда, которые предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, вышеназванные обстоятельства по делу, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению, но, учитывая названные представителями ответчика объективные причины, препятствующие незамедлительному исполнению решения суда по вступлению его в законную силу, суд считает возможным определить срок для проведения аттестации рабочих мест ответчиком – до ДД.ММ.ГГГГ и ознакомить работников с результатами такой аттестации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя третьего лица Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга об отсутствии досудебных предписаний в адрес ответчиков и третьих лиц, в силу приведенных норм закона, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Клинико-диагностический центр» о возложении обязанности провести аттестацию рабочий мест и ознакомлению работников с результатами аттестации рабочий мест удовлетворить. Обязать Муниципальное учреждение «Клинико-диагностический центр» провести аттестацию рабочих мест в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в срок до 01 апреля 2012года. Обязать Муниципальное учреждение «Клинико-диагностический центр» ознакомить работников с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до 01 июля 2012года. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья