З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комиссаровой ФИО5 к ООО «Региональный проектный институт передовых технологий строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссарова М.И. работала в ООО «Региональный проектный институт передовых технологий строительства» (далее – Общество) в должности руководителя группы архитекторов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного заработка равен 0000. и уральский коэффициент – 15% (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ приказом 0000-к от этой же даты истица уволена из Общества по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (л.д.10).

Истица обралась в суд с иском к ответчику, в котором после окончательного уточнения требований, просит взыскать с Общества в её пользу:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней) в сумме 0000.;

- компенсацию за задержку выплаты названной суммы по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000.;

- компенсацию морального вреда в сумме 0000.;

- судебные расходы, связанные с получением юридического сопровождения 0000. (л.д.32-33).

В судебном заседании истица заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей задолженность по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (по иску – выходное пособие) соответственно в суммах 0000. В этой части иска она более претензий не имеет.

Вместе с этим, истица настаивает на взыскании с ответчика в её пользу заявленных сумм компенсации за задержку названных выплат, морального вреда и судебных расходов, так как задолженность ответчиком погашена только после её обращения в суд с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судебным уведомлением по последнему известному суду месту нахождения. Об уважительности причин неявки суд не известил, письменных возражений против заявленных требований не представил, на запросы суда не ответил, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебного уведомления и предоставления доказательств в обоснование своих возражений по запросу суда, в порядке заочного производства, против чего истица в суде не возражала.

Заслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам судом протокольно определениями суда, в письменном виде.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу вышеприведенных норм закона ответчик обязан был доказать произведенный полный расчет с истцом по причитающимся ему выплатам в связи с увольнением, а истица опровергнуть это.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истица Комиссарова М.И. работала в Обществе в должности руководителя группы архитекторов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного заработка равен 0000. и уральский коэффициент – 15% (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ приказом 0000-к от этой же даты истица уволена из Общества по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным истицей наличие трудовых отношений с Обществом в заявленный период. В силу указанных норм закона ответчик обязан был произвести окончательный расчет с истицей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Доводы истицы о размере и наличии задолженности по заработной плате 0000. и выплате компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения 0000., вопреки ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты ответчиком, несмотря на запросы суда о предоставлении соответствующих доказательств в обоснование возражений по иску, подлинники платежных ведомостей, данные о фактически отработанном истицей времени в спорный период либо их заверенные копии также не представлены. Ответчик не доказал факт своевременной выплаты начисленной истице заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за юридически значимый период, в связи с чем, указанная сумма подлежала бы взысканию с ответчика в пользу истицы из расчета вышеприведенной суммы заработка.

Однако истица в суде заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей 0000., поэтому в удовлетворении названной части иска Комисаровой М.И. следует отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Доказательств своевременной выплаты истице взыскиваемых сумм суду не представлено, истица заявила о погашении задолженности Обществом только ДД.ММ.ГГГГ, что также ответчик не опроверг, поэтому суд считает, что с Общества в пользу истицы подлежат взысканию компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (требование иска), что составит 0000. (л.д.32).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения нравственных страданий истцу неправомерными действиями ответчика (задержкой выдачи заработной платы и компенсации за отпуск) подтверждается обстоятельствами по делу, учитывая которые, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 0000 руб.

Удовлетворяя основную часть иска частично, в соответствии с нормой ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы также частично подлежат взысканию судебные расходы, связанные с необходимостью получения юридической консультации по делу, составлением иска в сумме 0000., так как несение таких расходов подтверждено Комисаровой М.И. документально (л.д.11-13).

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая суммы имущественных требований взыскиваемых в пользу истицы, освобожденной от уплаты пошлины по делам, возникающим из трудовых отношений, а также удовлетворение судом требований неимущественного характера, в силу п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 0000.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комиссаровой ФИО6 к ООО «Региональный проектный институт передовых технологий строительства»о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональный проектный институт передовых технологий строительства» в пользу Комисаровой ФИО7 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 0000; компенсацию морального вреда 0000 в возмещение судебных расходов 0000.

Комиссаровой ФИО8 в удовлетворении остальной части иска к ООО «Региональный проектный институт передовых технологий строительства» отказать.

Взыскать ООО «Региональный проектный институт передовых технологий строительства» госпошлину в доход государства в сумме 0000

Заявление на пересмотр заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Судья