Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В. при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО5 к ООО «Петруня» о взыскании премии, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Журавлева О.В. работает в ООО «Петруня» (далее – Общество) в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок. Пунктом 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер ежемесячного заработка истицы, куда включены: - должностной оклад в размере 0000.; - надбавка 15% должностного оклада (уральский коэффициент); - выплаты стимулирующего характера (премии). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников, с которым работник (истица) ознакомлен при подписании договора; - единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя. Истица обратилась в суд с иском к Обществу, в котором просит взыскать с ответчика премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. за своевременное и добросовестное выполнение трудовых обязанностей; компенсацию морального вреда в размере 0000. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ её должностной оклад составлял 0000. Трудовой договор заключен в нарушение действующего законодательства РФ только ДД.ММ.ГГГГ с указанием должностного оклада 0000. и 15% уральский коэффициент. На её просьбы исправить сумму оклада работодатель не отреагировал, но и она в судебном порядке не оспаривала этот факт. За ДД.ММ.ГГГГ она лишена премии, общий размер которой, по её мнению, исходя из размеров заработка за ранее отработанный период, составляет 0000. Истица считает, что оснований для лишения её премии не было, так как невыполненное ею поручение, данное руководителем ответчика в ДД.ММ.ГГГГ (обзвонить клиентов с целью приобретения домофонного оборудования), не входит в её должностные обязанности, поэтому просит взыскать с Общества в её пользу 0000. Обстоятельства, по которым с ней не был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, причинили ей глубокие нравственные страдания, поэтому истица просит компенсировать моральный вред в сумме 0000. Представитель ответчика Клюева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и, поддерживая доводы письменного отзыва (л.д.36-37), пояснила, что истица действительно работает в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор, которым определен состав ежемесячного заработка: оклад 0000., 15 % уральский коэффициент, премия с соответствии с Положением об оплате труда, которым предусматривается выплата премии только по усмотрению руководителя Работодателя. Истица, подписав условия трудового договора, была согласна с размером заработка и порядком выплаты премии. Кроме того, истица надлежащим образом ознакомлена с должностной инструкцией. Учитывая финансовое состояние ответчика, работу в условиях кризиса, руководство Общества, пытаясь сохранить рабочие места для своих сотрудников, делает все возможное для повышения эффективности труда сотрудников, в связи с этим директором Общества даны устное указание истице выполнить работу, не требующую особых знаний и навыков, а именно: обзвонить клиентов и по написанному тексту сообщить об акции предприятия. Возможность дачи поручений предусмотрена должностной инструкцией истицы, но она в резкой, некорректной форме отказалась от выполнения поручения. В связи с этим, руководитель Общества не включил в приказ о поощрении Журавлевой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась на работу, мотивируя плохим состоянием здоровья, но оправдательных документов этому не представила до настоящего времени, работодатель не уволил истицу с работы за прогул. В ДД.ММ.ГГГГ на Журавлеву О.В. поступали множественные жалобы и от сотрудников Общества и от клиентов, истица ведет себя некорректно по отношению к руководителю Общества, поэтому и в ДД.ММ.ГГГГ премия не начислена истице. По заявлению Журавлевой О.В. в Обществе Инспекцией по труду Свердловской области проведена проверка Общества, но факт нарушения трудовых прав ответчиком не была установлено. При таких обстоятельствах, представитель ответчика просит отказать истице в удовлетворении иска полностью. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст.ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Основные права и обязанности работника и работодателя определены ст.ст.21, 22 ТК РФ. Так, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. Работодатель имеет право, среди прочего, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. По ст.ст. 66, 67 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам судом протокольно определениями суда, в письменном виде. Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истица фактически была допущена к выполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок с указанием на дату возникновения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ. Анализ приведенных норм закона указывает на то, что трудовые отношения могут возникнуть без оформления трудового договора. Доказательств того, что истица настаивала на заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического доступа), либо в судебном порядке добивалась его заключения суду не представлено. Трудовой договор в настоящее время заключен с истицей с указанием на дату вступления в должность – ДД.ММ.ГГГГ, её права не нарушены. Таким образом, в силу ст.237 ТК РФ, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 0000. в связи с отсутствием трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, удовлетворению не подлежащими. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Пунктом 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер ежемесячного заработка истицы, куда включены: - должностной оклад в размере 0000.; - надбавка 15% должностного оклада (уральский коэффициент); - выплаты стимулирующего характера (премии). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников, с которым работник (истица) ознакомлен при подписании договора; - единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя. Истица ознакомлена с Положением об оплате труда работников Общества (далее – Положение), утвержденным руководителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально и не оспаривается истицей в суде (л.д.48-49). Согласно п.1.3 Положения в организации установлены следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): - должностной оклад; - премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Премии выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных Положением. Работодатель вправе устанавливать другие виды надбавок, доплат, премий путем внесения изменения в Положение. Премии предусмотрены разделом 3 Положения, в котором определены условия выплаты премии (ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя) и основания для отказа в выплате таковой, в том числе в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в связи с неисполнением приказов руководителя, в связи с нарушением трудовой дисциплины. Анализируя приведенные локальные нормы, трудовой договор между сторонами, суд считает, что премия, установленная истице трудовым договором, ее размер зависит, в том числе, и от надлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей. Премиальное вознаграждение не определяется безусловно равным определенной сумме (должностному окладу и т.п.). Трудовой договор с истицей не содержит условие о таких выплатах. Подписав трудовой договор, Журавлева О.В. согласилась с этими условиями (л.д.43-46). Соответственно, премия, размер премии к заработку не являются твердыми, гарантированными. Дополнений к трудовому договору в части премиального вознаграждения не требовалось, так как сами условия выплаты премии определены первоначальным трудовым договором и Положением, с которыми истицы была ознакомлена до наступления юридически значимого периода (ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из текста искового заявления, объяснений самой истицы и представителя ответчика в судебном заседании, Журавлева О.В. в некорректной форме отказалась от выполнения требований руководителя, хотя это предусмотрено п.2.1.22 должностной инструкции истицы – бухгалтера-кассира Общества (л.д.50-51).Инструкция также содержит объем ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных этой инструкцией (п.4.1.1), следовательно, и за нарушение вышеуказанного п.2.1.22 наступает ответственность в соответствии с трудовым законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда Свердловской области составлен акт по результатам 17-дневной проверки ООО «Петруня», которым также не было установлено никаких нарушений трудовых прав истицы Обществом (л.д.55-57). При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями сторон, суд считает, что выплата премиального вознаграждения в Обществе является правом, а не обязанностью руководителя Общества. Истица не отрицала, что отказалась от выполнения требования руководителя, полагая, что это не предусмотрено её должностной инструкцией, соответственно у работодателя были причины для невыплаты премии истице за ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска не имеется. Довод истицы о том, что в заявленный период она добросовестно выполняла свои должностные обязанности суд считает неубедительным, так как он частично ею же опровергнут (отказ выполнять требования руководителя). Кроме этого, за свою работу она получила заработную плату за фактически отработанный период в полном размере в соответствии с условиями трудового договора (л.д.30), чего Журавлева О.В. не отрицала. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая суммы имущественных требований взыскиваемых в пользу истца, освобожденного от уплаты пошлины по делам, возникающим из трудовых отношений, а также удовлетворение судом требований неимущественного характера, в силу п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Журавлевой ФИО6 в удовлетворении иска к ООО «Петруня» о взыскании премии, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней. Судья