Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой ФИО7 к ООО «Адрия» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Воронкова И.В. работала в ООО «Адрия» в должности заведующего складом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составляла 0000. в месяц. Воронкова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о следующем: - признать недействительной запись в трудовой книжке Воронковой ФИО8 под №13 от ДД.ММ.ГГГГ «запись за 0000 недействительна»; - обязать ООО «Адрия» внести в трудовую книжку Воронковой И.В. запись об её увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Адрия» по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; - взыскать с ООО «Адрия» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 0000. - взыскать соответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 0000.; - обязать ООО «Адрия» произвести отчисления страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Воронковой И.В. в Пенсионный Фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск Воронковой И.В. удовлетворен частично. Суд решил: - признать недействительной запись в трудовой книжке истицы под №13 от ДД.ММ.ГГГГ «запись за 0000 недействительна»; - обязать ООО «Адрия» внести в трудовую книжку Воронковой И.В. запись об её увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Адрия» по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; - взыскать с ООО «Адрия» в пользу Воронковой И.В. 0000 и компенсацию морального вреда в сумме 0000 рублей 00 копеек; - обязать ООО «Адрия» произвести отчисления страховых взносов на финансирование трудовой пенсии ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - Воронковой И.В. в удовлетворении остальной части иска отказать (далее решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.177-183). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика в пользу истица 0000 отменено. В остальной части данное решение оставлено без изменения, оно вступило в законную силу (далее – определение областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.194-196). В судебное заседание истица не явилась. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивая на иске, своих показаниях, данных ранее в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика Березина М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании иск не признала. Несмотря на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между сторонами спора в юридически значимый период, настаивает на том, что истица не доказала заявленный размер заработной платы на предприятии ответчика, однако и опровергнуть размер заработной платы истицы – 0000. ежемесячно ответчик не может. Представитель ответчика в суде утвердительно заявила, что никаких налоговых и пенсионных отчислений за истицу ответчик не производил, истребование таких документов у ООО «Адрия», в Пенсионном фонде и налоговом органе невозможно в связи с отсутствием таковых. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Основные права и обязанности работника и работодателя определены ст.ст.21, 22 ТК РФ. Так, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. Работодатель имеет право, среди прочего, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам судом протокольно определениями суда, в письменном виде. Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу приведенных норм закона, истица должна доказать, что ООО «Адрия» нарушило её права относительно своевременного получения заработной платы в заявленном размере, а ответчик – опровергнуть это. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за исключением взыскания суммы в 0000., после вынесения определения областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено и, в силу ст.ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не подлежит оспариванию либо дополнительному доказыванию, наличие трудовых отношений истицы с ООО «Адрия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недействительность записи в трудовой книжке 0000, датированной ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на ООО «Адрия» внести в трудовую книжку Воронковой И.В. запись об её увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Адрия» по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. Установив наличие трудовых отношений истицы и ответчика, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Адрия» возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Воронковой И.В. в Пенсионный Фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, предоставив такую информацию за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ никаких отчислений не было проведено, что было подтверждено письменными материалами дела (л.д.16) и подвергнуто оценке суда при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в этой части в законную силу, поэтому не подлежит оспариванию в суде. Материалами дела подтверждается, что ответчик предоставлял информацию в налоговый орган о размере заработка истицы – сотрудника ООО «Адрия» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В настоящем судебном заседании представитель ответчика утвердительно заявила, что никаких налоговых и пенсионных отчислений за истицу в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил, истребование таких документов у ООО «Адрия», в Пенсионном фонде и налоговом органе невозможно в связи с отсутствием таковых Вышеприведенный довод представителя ответчика об отсутствии названных документов подтвержден и письменными материалами дела, материалами проверок Государственной инспекции труда в Свердловской области и Прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга, ответами ООО «Адрия» в эти инстанции (л.д.77-96, 85). При таких обстоятельствах, суд считает нецелесообразным направлять дополнительные запросы в Пенсионный фонд и налоговый орган, так как отсутствие таких документов, направляемых ООО «Адрия», подтверждено письменными доказательствами по делу и однозначно подтвердила представитель ответчика в суде. Направление таких запросов приведет в необоснованному затягиванию судебного разбирательства по делу, срок рассмотрения которого ограничен ст.154 ГПК РФ. При определении размера задолженности ответчика перед истицей по заработной плате суд считает возможным оценить доказательства, имеющиеся в материалах дела. Отсутствие дополнительных доказательств подтвердила представитель ООО «Адрия» в суде. На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Доводы истицы о размере ежемесячного заработка 0000. и наличии задолженности по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными, так как, вопреки ст.56 ГПК РФ, они не опровергнуты ответчиком ни на одной из стадий судебного производства по делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37), в том числе после вынесения определения областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на запросы суда о предоставлении соответствующих доказательств в обоснование возражений по иску, подлинники платежных ведомостей, данные о фактически отработанном истицами времени в спорный период либо их заверенные копии также не представлены. Ответчик, настаивая на отсутствии трудовых отношении с истицей, не доказал этого, а также не доказаны факты выплаты начисленной истице заработной платы за юридически значимый период, выплаты отпускных, а также то, что размер заработной платы истицы не был равен 0000. ежемесячно, самостоятельно возложив эту обязанность единолично на Воронкову И.В.. Свидетель ФИО9 допрошенная в ходе судебного разбирательства 11-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-183) в установленном законом порядке, подтвердила наличие, период трудовых отношений между истицей и ответчиком, заявленный истицей, указав на размер заработка истицы 0000. Свидетель пояснила, что она также без оформления трудовых отношений работала в ООО «Адрия» кладовщиком. Руководитель ООО «Адрия» Тихонов Д.Б. произвел с ней при увольнении расчет по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, о чем она составила соответствующую расписку. Данные обстоятельства свидетель подтвердила письменными доказательствами, из которых следует, что между свидетелем ФИО4 и ООО «Адрия» в юридически значимый для истицы период также имели место фактические трудовые отношения. Так, суду представлено заявлением на увольнение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное руководителем ООО «Адрия» Тихоновым Д.Б. собственноручно. Размер её (Ковалевой) заработка составлял около 0000. (л.д.66-67), это также следует из расписки ФИО4 о получении задолженности по заработной плате в сумме 0000. за период середина ДД.ММ.ГГГГ. Хотя факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Адрия» также оспаривался последним во всех проверяющих инстанциях и в суде (л.д.77-102). Показания свидетеля ФИО4 ни до, ни после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не опорочены ответчиком. Все вышеприведенные письменные доказательства, показания свидетеля ФИО4 не опровергнуты ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, ограничившимся доводов о недоказанности размера заработка истицей. Вместе с этим, по мнению суда, истица не может предоставить письменное подтверждение размера заработной платы именно в связи с недобросовестными действиями ответчика, уклонившимся как от надлежащего оформления трудовых отношений с истицей, ведения выплатной документации (ведомостей, расходных кассовых ордеров и т.п.), так и от выплаты истице заработка, от предоставления информации в Пенсионный фонд и налоговый орган, что не отрицала представитель ответчика в суде и установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в этой части в законную силу. Размер ежемесячного заработка, несмотря на показания свидетеля ФИО4, заявлен истицей не в 0000., а в 0000 Данная сумма, учитывая инфляционный процесс в России за период ДД.ММ.ГГГГ, соразмерна её заработку в ДД.ММ.ГГГГ – 0000. Таким образом, суд считает установленным размер ежемесячного заработка истицы в юридически значимый период 0000. Истица в суде не отрицала, что после очередного отпуска, предоставленного ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договоренности с руководителем Тихоновым Д.Б. на работу не вышла, обратившись к работодателю с заявлением об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ она получила от работодателя 0000., поэтому задолженность последнего по зарплате перед истицей за ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0000., за ДД.ММ.ГГГГ – 0000. Из показаний истицы, подтвержденных заявлением о предоставлении очередного отпуска, подписанным руководителем работодателя (л.д.17), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно истица находилась в очередном отпуске, но отпускные, при этом, не выплачены до настоящего времени. Опровергающих данных ответчиком также не представлено. По ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. На основании ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Учитывая приведенные нормы закона, названные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать отпускные по ст.ст.114, 115 ТК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000. по следующему расчету: 0000 0000 0000 Средний дневной заработок за период с - ДД.ММ.ГГГГ: 0000 0000 0000 ДД.ММ.ГГГГ были рабочими днями истицы, размер заработка составил 0000 Всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит 0000 В ходе всего судебного разбирательства истица не отрицала, что до этой даты все выплаты по зарплате произведены ответчиком полностью, иных материальных претензий истица к работодателю не имеет. На основании изложенного, суд считает доводы письменного отзыва, поддержанные представителем ответчика в суде, о том, что Воронкова И.В. никогда не работала на предприятии ответчика, а правильность ведения документации проверена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекцией труда в Свердловской области, никаких нарушений не выявлено, несостоятельными, противоречащими письменным материалам дела. Доказательств того, какая именно документация была предоставлена проверяющему ответчиком не представлено, поэтому оценить объем проверки невозможно. Ни материалы проверки Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекцией труда в Свердловской области, ни материалы проверки прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга не содержат сведений о размере заработка истицы. Таким образом, суд не может положить в основу решения названные материалы проверок для отказа истице в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Воронковой ФИО10 к ООО «Адрия» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «Адрия» в пользу Воронковой ФИО11 0000 Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья