З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Бузыкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Бузыкина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор для приобретения автотранспортного средства 0000, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 на срок 60 месяцев с начислением 11% годовых (л.д.6-9). В этот же день между банком и Бузыкиной Ю.В. был заключен договор о залоге автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.10-11). Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит взыскать с Бузыкиной Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, 0000. – сумма неустойки за просрочку платежей, 0000. – комиссия за обслуживание счета, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000. Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бузыкиной Ю.В. и являющееся предметом залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000 Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» по гражданскому делу 0000 по иску ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» к Бузыкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на ОАО АКБ «Росбанк». В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Якшина Ю.В., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования Банка и обоснования иска, дав пояснения, соответствующие установочной части решения, не возражая против заочного производства Ответчик Бузыкина Ю.В. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д. 89). Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 0000. сроком на 60 месяцев с начислением 11% годовых. По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 6-9). Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 19-20). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются (л.д. 35-44). Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Бузыкиной Ю.С. суммы в размере 0000. в качестве комиссии за обслуживание счета не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии заведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 45-46) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Бузыкиной Ю.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, 0000. – сумма неустойки за просрочку платежей. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Бузыкиной Ю.В. был заключен договор о залоге автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.10-11). В соответствии с договором залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда. Залогодатель, подписав кредитный договор с условием залога, согласился с его условиями. Факт заключения данного договора, его действительность и условия, ответчиком также не оспаривается. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, общую сумму образовавшейся задолженности по кредиту, соразмерную стоимости заложенного имущества, период просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество подлежит удовлетворению. Определяя начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд считает возможным определить ее равной 0000., так как эта сумма определена отчетом об оценке 0000 (л.д. 47-68) и не опровергнута ответчиком. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток (в настоящее время ОАО АКБ «Росбанк») при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2). Таким образом, с Бузыкиной Ю.В. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 а также сумму расходов на оплату услуг оценочной компании в размере 0000 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт обращения ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» (в настоящее время ОАО АКБ «Росбанк») за юридическими услугами не имеет документального подтверждения, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Бузыкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Бузыкиной ФИО8 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 0000, расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бузыкиной ФИО9 и являющееся предметом залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000 ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении остальной части иска отказать. Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>