З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Северину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Северин И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор для приобретения автотранспортного средства 0000, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 на срок 60 месяцев с начислением 14,5% годовых (л.д.6-9). В этот же день между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.10-11). Северин И.В. в нарушение условий договора залога, снял с регистрационного учета заложенный автомобиль для дальнейшей его продажи без согласия залогодержателя. По договору купли-продажи между спорный автомобиль передан в собственность Аксенова Е.В. Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» обратился в суд к ответчикам с данным иском, в котором просит взыскать с Северина И.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, 0000. – сумма неустойки за просрочку платежей, 0000. – комиссия за обслуживание счета, а также взыскать с Северина И.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000., расходов по оплате услуг представителя в сумме 0000., расходов на оплату услуг оценочной компании в размере 0000. Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Аксенову Е.В. и являющееся предметом залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000. Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» по гражданскому делу 0000 по иску ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» к Северину И.В., Аксенову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на ОАО АКБ «Росбанк». Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО АКБ «Росбанк» к Северину И.В., Аксенову Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате услуг оценочной компании выделены в отдельное производство. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Якшина Ю.В., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования Банка и обоснования иска, дав пояснения, соответствующие установочной части решения, не возражая против заочного производства Ответчик Северин И.В. в суд не явился. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 0000. сроком на 60 месяцев с начислением 14,5% годовых. По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 6-9). Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 18-20). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются (л.д. 31-32). Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Северина И.В. суммы в размере 0000. в качестве комиссии за обслуживание счета не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии заведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 33-34) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Северина И.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000., в том числе: 0000 сумма основного долга; 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, 0000. – сумма неустойки за просрочку платежей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток (в настоящее время ОАО АКБ «Росбанк») при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2). Таким образом, с Северина И.В. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000, поскольку такие расходы подтверждены документально. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт обращения ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» (в настоящее время ОАО АКБ «Росбанк») за юридическими услугами не имеет документального подтверждения, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Северину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Северина ФИО8 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 0000 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000 ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении остальной части иска отказать. Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>