З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский губернский банк» к Бузнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Свердловский губернский банк» и ООО «Металлургавтоматика» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 0000,00руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 16% годовых (л.д. 7-13). Поручителем по кредитному договору выступил ответчик Бузник Д.Н. (далее - поручитель) согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 14-17). Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Бузника Д.Н. задолженность по кредитному договору 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловский губернский банк» и ООО «Металлургавтоматика», в размере 0000, в том числе: 0000. – сумма основного долга; - 0000. – сумма процентов, 0000. – сумму пени; а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 0000. (л.д.3-6). В судебном заседании представитель истца Запольских В.А., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. Ответчик Бузник Д.Н., третье лицо ООО «Металлургавтоматика» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом телеграммами по последнему известному месту жительства и месту нахождения, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Металлургавтоматика», согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в виде кредитной линии с лимитом задолженности 55000000,00руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 16% годовых (л.д. 7-13), а так же платежными поручениями 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Бузником Д.Н. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 14-17). Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителя не исполнены (л.д. 38-50). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Условия спорного кредитного договора заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий кредитного договора, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. 31-35), и не оспариваются ответчиком. Таким образом, взысканию с Бузника Д.Н. в пользу истца подлежит сумма, равная 0000, в том числе: - 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма процентов, - 0000. – сумму пени. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000 руб. (л.д.2). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд поскольку такие расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Свердловский губернский банк» к Бузнику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Бузника ФИО7 в пользу ОАО «Свердловский губернский банк» задолженность по кредитному договору 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловский губернский банк» и ООО «Металлургавтоматика», в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>