Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Чернову ФИО8, Черновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; и по встречному иску Чернова ФИО10 к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Чернов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор для приобретения автотранспортного средства 0000, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 на срок 60 месяцев с начислением 11,5% годовых (л.д.6-9). Поручителем по кредитному договору выступила ответчик Чернова О.В. (далее - поручитель) согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д.12-13). В этот же день между банком и Черновым Е.А. был заключен договор о залоге автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.10-11). Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» обратился в суд к ответчикам Чернову Е.А., Черновой О.В. с данным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, 0000. – сумма неустойки за просрочку платежей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000., расходов по оплате услуг представителя в сумме 0000., расходов на оплату услуг оценочной компании в размере 0000. Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чернову Е.А. и являющееся предметом залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000. (л.д. 3-5). Чернов Е.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток», в котором просит взыскать с банка в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 0000., а также компенсацию морального вреда в сумме 0000. Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ЗАО КМБ Банк по гражданскому делу 0000 по иску ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» к Чернову Е.А., Черновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и замена ответчика ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» по встречному иску Чернова Е.А. к ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда на ОАО АКБ «Росбанк». В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Якшина Ю.В., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), поддержала исковые требования Банка и обоснования иска, не признав встречные исковые требования Чернова Е.А. Возражения по встречному иску связаны с тем, что Чернов Е.А., как сторона Договора, при его заключении действовал свободно, добровольно, подписав условия договора. Оснований для удовлетворения встречного иска нет. Ответчики Чернов Е.А., Чернова О.В., их представитель Мурашкин В.В., допущенный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суде, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» признали частично, настаивая на удовлетворении встречного иска Чернова Е.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Ответчики просят снизить размер пеней до 0000 так как испытывают сложное материальное положение, связанное с потерей Черновыми работы в ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иски ОАО АКБ «Росбанк», Чернова Е.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ на протяжении всего судебного разбирательства многократно разъяснены судом сторонам протокольно, определениями суда, в письменном виде. Доводы ОАО АКБ «Росбанк» подтверждаются спорным кредитным договором 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Черновым Е.А., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 0000. на срок 60 месяцев с начислением 11,5% годовых (л.д.6-9). По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, банк и Чернова О.В. заключила договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д.12-13). Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются, периодические платежи согласно установленного договором графика не выплачиваются (л.д. 35-37, 118-124). Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны заемщика и поручителя, названные истцом, существенными, и взыскать с Чернова Е.А., Черновой О.В. сумму задолженности по кредиту со всеми процентами. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1004года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом дополнений, внесенных Постановлением Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995года №6, к отношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся и отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита: размер кредита, процентную ставку по кредиту, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования Чернова Е.А. о взыскании денежных средств в размере 0000., оплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита, подлежат удовлетворению. При определении незаконно полученной суммы комиссии, подлежащей взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Чернова Е.А. суд исходил из условий кредитного договора, подтверждающих оплату Черновым Е.А. комиссии в размере 0000. за предоставление кредита. Кроме того, суд считает необходимым произвести зачет денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии (л.д. 182) в размере 0000 поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Общий размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 0000. Учитывая обстоятельства, изложенные ответчиками Черновым Е.А., Черновой О.В., их материальное положение суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки 0000. несоразмерна сумме основного обязательства 0000., и возможно на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита, заявленный истцом, до 0000. Представленные ОАО АКБ «Росбанк» расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию солидарно с Чернова Е.А., Черновой О.В. подлежит сумма равная 0000 На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черновым Е.А. был заключен договор о залоге автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.10-11). Факт заключения данного договора, его действительность и условия, Черновым Е.А. также не оспаривались. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, общую сумму образовавшейся задолженности по кредиту, период просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество подлежит удовлетворению. Определяя начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд считает возможным определить ее равной 0000., так как эта сумма определена отчетом об оценке 0000Е/11 (л.д. 40-65) и не опровергнута ответчиками. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер указанной компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, суд считает, что противоправными действиями ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» (в настоящее время ОАО АКБ «Росбанк») Чернову Е.А. был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации - 0000, суд считает завышенной и достаточным размером ко взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» в счет компенсации морального вреда по встречному иску в пользу Чернова Е.А. – 0000. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в доход федерального бюджета с ОАО АКБ «Росбанк» судом взыскивается сумма государственной пошлины в размере 600руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток (в настоящее время ОАО АКБ «Росбанк») при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2). Таким образом, с Чернова Е.А., Черновой О.В. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 а также сумму расходов на оплату услуг оценочной компании в размере 0000 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт обращения ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» (в настоящее время ОАО АКБ «Росбанк») за юридическими услугами не имеет документального подтверждения, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Чернову ФИО11, Черновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Чернова ФИО13, Черновой ФИО14 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 0000, расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 8 0000 Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чернову ФИО15 и являющееся предметом залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 0000 ОАО АКБ «Росбанк» в удовлетворении остальной части иска отказать. Иск Чернова ФИО16 к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Чернова ФИО17 0000 и компенсацию морального вреда в сумме 0000. Чернову ФИО18 в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход государства в сумме 0000. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>