КОПИЯ

Дело № 2-4218/11(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Белоногову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Белоногову А.С. (далее – ответчик, заемщик), и о взыскании с Белоногова А.С. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возмещение по делу судебных расходов по уплате госпошлины.

Истец, извещенный судом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения по иску. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, представил письменный отзыв с возражениями по исковому заявлению, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Белоноговым А.С. был заключен кредитный договор 0000ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды на 60 месяцев с начислением платы за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> в день, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается текстом кредитного договора, распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 5-10). Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств также подтверждается банковским ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно вышеуказанному кредитному договору Белоногов А.С. должен был ежемесячно погашать кредит и плату за пользование кредитом до 08 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2008 года, равными платежами в размере, указанном в графике платежей (<данные изъяты>.), сумма ежемесячного платежа включала в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Обязательства по возврату кредита в полном объеме заемщиком надлежащим образом не исполнены, что в соответствии с п. п. 5.3, 5.3.1 указанного кредитного договора является основанием для расторжения договора и возврата кредита с процентами за пользованием кредитом, пени за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес Белоногова А.С. направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик никаких действий по ее уплате не произвел (л.д. 16).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется своевременно (ежемесячно) погашать кредит и проценты за пользование кредитом, в размере и в даты, установленные кредитным договором.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, выпискам по счетам, предоставленных банком, ответчик за время обслуживания кредита производил платежи с нарушением графика, то есть свои обязательства перед банком по возврату кредита, уплаты платы за пользование кредитом своевременно не исполнил (л.д. 20-29).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 кредитного договора 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения задолженности, согласно которого в случае несвоевременной уплаты суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование возражений ответчик указал, что он не оспаривает факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 0000, однако кроме этого ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, считает, что ОАО «ВУЗ-банк» ввел его в заблуждение, при оформлении кредитного договора ему никто не разъяснил под какой процент выдается кредит, в договоре процент кредита не указан, указана формула платы за пользованием кредитом, которая не о чем не говорит, так как в ней указана очень маленькая цифра <данные изъяты>. При заключении дополнительного соглашения ответчику не разъяснили, что увеличится сумма долга, так как в график платежей дополнительно включен пункт за 0000 на сумму <данные изъяты>., процент кредитного договора уже составил <данные изъяты>, кроме этого дополнительно включены иные платежи, которые составляют в общей сложности <данные изъяты>., непонятно что подразумевается под дополнительными платежами.

Ответчик полагает, что из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банковских денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме этого Белоногов А.С. оспаривает расчет задолженности, представленный банком, указав, что он не соответствует действительности, так как согласно расчета кредитного договора суммы ежемесячной платы составляет <данные изъяты>., в расчете банка указана первая сумма <данные изъяты>., не соответствуют и остальные суммы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено <данные изъяты>., истец же указывает <данные изъяты>. Заемщик полагает, что существуют разногласия в основном договоре, дополнительном соглашении, расчете, предоставление кредита ОАО «ВУЗ-банк» осуществляется путем оформлением заявки на открытие банковских счет подписания указанной заявки сторонами (банк и заемщик), и соответственно, принятия заемщиком условий договора о предоставлении кредита, являющихся составной частью договора, то есть кредитные договоры являются типовым, с заранее определенными условиями, а значит заемщик, как сторона в договоре был лишен возможности повлиять на содержание договора.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В то же время возражения ответчика опровергаются доводами истца, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белоногов А.С. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» для открытия 3-х счетов до востребования в рублевом эквиваленте и иностранной валюте ($,евро.), при этом им было написано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-Банк». За открытие данного тарифного плана (далее - ТП) Белоногов А.С. оплатил <данные изъяты>. (1 пункт выписки счета до востребования 0000) из них <данные изъяты>. за присоединение к тарифному плану и <данные изъяты>. оплата счетов до востребования за 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сделал заявку на кредит и в последующем заключил с банком рассматриваемый кредитный договор, при заключении договора заемщик был полностью ознакомлен с условиями выдачи кредита, в т.ч. с эффективной процентной ставкой (59%) согласно Положения ЦБ РФ 0000-П от ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно сделал запись и расписался в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и платы за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о переносе срока платежа по кредиту с 08 на 16 число. Его просьба была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено и подписано сторонами дополнительное соглашение к кредитному договору о переносе даты платежа с внесением изменений в пункт 3.1.1. договора, при этом ответчику вновь разъяснены под роспись условия кредита, в т.ч. полная стоимость кредита (<данные изъяты>%) рассчитанного по формуле в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита». Разница процентной ставки в <данные изъяты>% произошла вследствие изменения графика платежей по заявлению ответчика, с ознакомлением его под роспись.

В связи с изменением программного обеспечения банка график платежей (прил. 1 к кредитному договору) внешне был изменен для полной информированности клиентов, т.е. в графике от ДД.ММ.ГГГГ внесены все предполагаемые движения по счету до востребования с учетом «работы» кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в столбце «Иные платежи» указывается стоимость платежа за данный ТП с 2010 и несут информационный характер. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет долг перед банком за обслуживание счетов по ТП, однако истец по этому долгу претензий не предъявляет. В связи с особенностями программного обеспечения, доработанного в 2010 информационный столбец имеет неточность, Ответчик в п.1 оплатил <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, а не <данные изъяты>., в п. 13 и 25 должен стоять «0», по этим пунктам с ответчика деньги не взимались, что подтверждается выпиской по счету до востребования.

Кредит был выдан на 60 месяцев, в новом графике 1-м пунктом указан платеж в оплату ТП, поэтому в графике появился 61 пункт. По заявлению клиента дата платежа перенесена, в связи с этим начиная с ДД.ММ.ГГГГ автоматически был перестроен график платежей: погашение основного долга, остаток задолженности, плата за пользование кредитом, а поскольку первоначальный аннуитет (ежемесячный платеж) был установлен в размере <данные изъяты>. и далее не изменялся, то на завершающий платеж по кредиту (60 мес. - 61 пункт) выпала накопленная разница сумм из-за изменения срока платежа на 8 дней.

Истец полагает, что никаких дополнительных платежей, не предусмотренных кредитным договором и ТП с ответчика не брались, указанные обстоятельства к предъявленному иску не имеют прямого отношения в связи с прекращением заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке платежей в погашение кредита и требованием банка о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В связи с этим суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика, основанный на согласованном сторонами порядке уплаты платежей и условиях кредитного договора, является правомерным и судом признается необоснованным.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, своего расчета задолженности Белоноговым А.С. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Белоноговым А.С. нарушены обязательства в части своевременного осуществления всех платежей по кредитному договору 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ за время обслуживания кредита, что в соответствии с п. 3.1.1, 5.3.1 указанного кредитного договора является основанием для досрочного расторжения договора и возврата кредита с установленной платой за пользованием кредитом, пени за просрочку уплаты кредита.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности суду не представлено, поэтому суд полагает, что с Белоногова А.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Белоногову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Белоногову А.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Белоногову А.С..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев