КОПИЯ Дело № 2-5272/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Путинцева И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Самчука Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысева В.Е. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Рысев В.Е. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу Рысева В.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя взыскать <данные изъяты>., услуг нотариуса за изготовление доверенности представителя – <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что действия страховой организации по невыплате страхового возмещения являются обоснованными, соответствующими условиям страхования. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рысевым В.Е. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования № АI <данные изъяты> принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, страховая сумма по договору сторонами была определена в размере <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 7, 10). В условиях страхования в полисе указано на систему, форму страхового возмещения: новое за старое (без учета износа автомобиля), натуральная/денежная. ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 в районе <адрес>, перекрестка автодороги <адрес> автомобиль истца под его управлением был поврежден в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением собственника Зеленина Н.А.. Факт аварии был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, наступление события, имеющего признаки страхового случая, ответчиком не оспаривалось. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику за получением возмещения, ответчиком автомобиль был осмотрен (акт осмотра ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15), последний необходимый документ Рысев В.Е. передал ДД.ММ.ГГГГ, однако страховую выплату ОСАО "Ингосстрах" не произвело, в том числе после повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ. При этом в обоснование размера страхового возмещения истец представил ответчику платежные документы о проведенном ИП Мартьяновым В.В. ремонте автомобиля на сумму <данные изъяты>. (л.д. 16-19). В обоснование невыплаты страхового возмещения ОСАО "Ингосстрах" в письме 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) сослалось на то, что представленные истцом платежные документы об оплате ремонта не соответствуют требованиям законодательства (отсутствует кассовый чек либо бланк строгой отчетности, товарный чек), что является основанием для невыплаты возмещения до предоставления надлежащих документов. В связи с несогласием страхователя с действиями страховщика по невыплате возмещения Рысев В.Е. обратился в суд с настоящим иском. Суд полагает, что невыплата ответчиком страхового возмещения является необоснованной ввиду следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил суду вышеизложенные основания для невыплаты возмещения. Представитель истца суду пояснил, что с доводами ответчика не согласен, полагает их необоснованными, поскольку ИП Мартьянов В.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход и вправе применять при осуществлении расчетов с населением не только кассовые, товарные чеки, бланки строгой отчетности, но и другие документы, подтверждающие прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), что подтверждается сведениями о постановке ИП Мартьянова В.В. на налоговый учет и разъяснениями Минифина России от ДД.ММ.ГГГГ 0000, также считает, что указанное страховой организацией обстоятельство не является основанием для отказа в выплате возмещения, поэтому неправомерно, противоречит закону. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Суд полагает, что представленные истцом платежные документы ИП Мартьянова В.В., а именно договор наряд-заказа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19) подтверждают факт проведения ремонта автомобиля, его оплату и отвечают понятию убытков, предусмотренному ст. 15 ГК РФ. В связи с этим пояснения стороны истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. судом также удовлетворяется ввиду следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты возмещения, установленных Правилами страхования ответчика, за период просрочки выплаты возмещения 96 дней с ДД.ММ.ГГГГ (15 дней с момента предоставления последнего документа) по дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ). Представленный Рысевым В.Е. расчет процентов на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 8,25% х 96 : 360) суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено, в связи с этим указанная сумма также взыскивается судом с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. судом не удовлетворяется ввиду следующего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) оснований компенсации морального вреда при причинении его имуществу (автомобилю) материального ущерба, а положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ0000 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре, возникшим из договора имущественного страхования, не применяются, его требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит. Таким образом, всего судом с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Рысева В.Е. взыскивается <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.). На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца на изготовление доверенности представителя в размере <данные изъяты>., которые взыскиваются в его пользу с ОСАО "Ингосстрах" (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность – л.д. 25). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Рысева В.Е. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (квитанция 0000 от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рысева В.Е. к ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Рысева В.Е. <данные изъяты>, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев